目前分類:02 爭議_糾紛 (77)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

原文網址:https://udn.com/news/story/12370/3268499

2018-07-23 21:40台灣醒報 記者譚有勝╱台北報導
  •  

 

受害戶抨擊,政府未經過他們的同意,便將他們的土地和房子掛在土銀名下,還匯錢給他們...
受害戶抨擊,政府未經過他們的同意,便將他們的土地和房子掛在土銀名下,還匯錢給他們,強迫他們賣。 圖擷取自周春米臉書
 

「政府在公勇路上逕行分割,如同是強盜行為!」公勇路強拆民宅受害戶之一的自救會會長林寶戀23日受訪時強烈批評,政府未經過住戶同意,便將他們的房子、土地轉到土銀名下,強迫住戶賣,還派遣80多位警察駐守「是抓通緝犯嗎?」她也質疑,政府發展鐵路高架可用台鐵土地,為何要徵收私人用地?無黨籍議員蔣月惠23日受訪時透露,公勇路拓寬案涉及許多既得利益者,政府必須說明經拓寬案經費新台幣3.47億元如何利用,才能令人信服。

屏東縣政府為了實施「屏北鐵路高架化計畫」及屏東車站新建周邊道路拓寬,16日早上派員拆除公勇路徵收區的3間「同意戶」,然而,屏東縣政府日前執行屏東市公勇路牴觸戶拆除作業時,不但在當天清晨5點開始相關前置作業,甚至在未告知就無預警拆除不同意戶的電表,執行手段形同威脅,引起民眾反彈。

屏東縣政府在記者會中解釋說,公勇路拓寬案早前已和民眾開會,並取得多數人贊同拆遷的共識,政府的補償金也給足,並沒有強拆的問題,且屏東市多個地方老舊,必須進行都更才有發展的可能。

蔣:被迫同意

對此,無黨籍議員蔣月惠23日受訪時,並不認為公勇路拓寬案對屏東有正面的發展。她說,公勇路拓寬案涉及許多既得利益者,政府拓寬公勇路未來將會使地皮價格更高,對既得利益者而言無論是做生意、炒地皮都更好。她也質疑,拓寬案經費新台幣3.47億元,背後是否有利益糾葛的關係?

蔣月惠也爆料,公勇路「同意戶」從未拿過政府的錢,也沒同意拆遷,但政府卻將錢匯入他們的銀行,最後他們只能「被迫同意」拆遷。

受害戶:未經同意強徵收

受害戶之一的自救會會長林寶戀受訪時也指出,地和房子都是民眾的,政府因都更才徵收我們的房子,之後還「將住戶土地掛在政府的名下,錢放在土地銀行,強迫我們賣,哪裡有這樣的政府?」 她強調,他們自始至終都沒有同意。

林寶戀指出,因他們不同意拆遷,所以政府便在早上5點時出動80多位警察,嚇死當地民眾,他們還以為是蔡英文總統要來了。她忿忿的說,當地居民完全不知道政府要進行拆遷,政府完全沒有知會哪一天要拆,只是要公告說重慶路口、公勇路口要封路,所以才會引起在地民眾強烈不滿。

她強烈批評,政府在公勇路上「逕行分割」,如同是一個強盜的行為。目前還有8間不同意戶,11間同意戶已經被拆遷了,但這些同意戶之都不同意拆遷,只是政府將他們的房子、土地放在土銀名下,且將錢匯入銀行,強迫他們同意,當中還有很多老人家不會上網、不會看報完全不知道是怎麼一回事,他們一定會抗爭到底,爭取權益。

【更多精采內容,詳見

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原文網址:https://udn.com/news/story/7241/3267990

2018-07-23 17:43聯合新聞網 綜合報導
  •  

 

台中市一名婦人控訴,簽約前房仲表示可將房子登記兒子名下,事後卻因兒子未成年出現貸...
台中市一名婦人控訴,簽約前房仲表示可將房子登記兒子名下,事後卻因兒子未成年出現貸款問題,房仲不僅不處理,還讓屋主反過來要求婦人支付144萬違約金。示意圖,圖片來源/聯合報系
 

 

台中市一名婦人日前欲買房,找來仲介居中協調,簽約前她開出條件,要求房子需登記在18歲的兒子名下,也不能讓老公知道買房子一事,房仲業者一口答應。後來,婦人發現未成年的兒子買房需雙親同意,也沒有辦法貸款,希望能解約,房仲卻遲遲不處理,最後婦人還收到屋主求償144萬的存證信函,讓她憤而向消保官投訴。

根據《蘋果日報》的報導,台中市的朱姓婦人上個月透過群義房屋購入大里區一戶房子,但因為該婦人正在與老公談離婚,擔心之後會有財產分配的問題,因此在簽約前開出2個條件:第一是新房需登記於18歲兒子名下,其二則希望買房一事不能讓老公知道。負責接洽的王姓房仲當時表示沒有問題,朱姓婦人便當場簽下授權書和買賣契約書,並支付1萬元現金、69萬本票。

然而,朱姓婦人事後發現,由於兒子在《民法》上屬於限制行為能力人,若要以他的名義買房,需要父母兩造同意,就連貸款也遭拒。朱姓婦人趕緊向房仲反應,並主張契約不成立,但卻遲遲沒有收到回應。本月初,她好不容易透過群義房屋總部得以和仲介對談,仍未得到滿意的結果。

本月2日,朱姓婦人甚至收到屋主寄來的存證信函,指控她未履行契約,需支付144萬元的違約金。她認為房仲業者未善盡告知和協調的義務,憤而向消保官及媒體投訴。

朱姓婦人表示,簽約當下,王姓仲介信誓旦旦地表示房屋可以登記在兒子名下,也可以用他的名義申請貸款500萬元,後來出了問題,對方卻要求她更改合約,「過戶出問題貸款辦不下來,才叫我改變合約,改登記在我已滿20歲的女兒上!還一直叫我先匯第二筆款項,不然就說我是違約。」讓朱姓婦人質疑,房仲業者為了成交不惜說謊,甚至不把預先支付的70萬款項還給她。

對此,王姓房仲則表示,事件的發生源於「事前資訊落差」,會盡力溝通、彌補。不過,其他同業對該仲介的回應感到疑惑,「未滿20歲依規定就是雙方家長要同意,犯這樣的錯不太應該。」消保官則提醒,購屋風險大、金額高,未成年人需獲法定代理人雙方同意才能購買,目前爸爸方的態度未知,無法判定契約效力,並非無效契約。

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

檢視相片

有「侯百億」稱號的國揚集團創辦人侯西峰,遭廣昌開發建設公司向台北地檢署告發,認為侯以詐欺手段取得土地,再向農業金庫等銀行申請貸款,涉嫌詐貸。(圖:壹週刊)

國內借殼上市始祖,有「侯百億」稱號的國揚集團創辦人侯西峰,曾負債數百億元,卻沒有跑路,勇於償債,但好不容易東山再起的侯西峰,卻遭廣昌開發建設公司向台北地檢署告發,認為侯以詐欺手段取得土地,再向農業金庫等銀行申請貸款,涉嫌詐貸。

廣昌開發的律師方志偉表示,台北市仁愛路三段116號的土地(下稱:仁愛116),位於帝寶斜對面,是大安區稀有的住宅用地,在2004年的時候,由廣昌開發整合,由於預售時熱銷,價格高達每坪80萬元,導致股東為了定價問題鬧翻,「仁愛116」建案非但沒有完工,廣昌還積欠國泰世華等銀行及包商款項,當時廣昌為了償債,維護股東權益,決定售地。

因此侯西峰所控制的威力國際開發公司,在2011年出價30億元,向廣昌購買仁愛116,但雙方簽約後,威力竟違約不付款,讓這塊台北市精華地段的土地,遭法院強制拍賣。

 

仁愛116遭法拍,共有四家公司投標,最後威力國際以溢價129%,出價20億1780萬元搶標成功,換算每坪土地單價約826萬元,創當時國內住宅區土地公開交易新高價,仁愛116成為北市住宅土地地王。

威力違約之後,廣昌公司發現,威力還向第三人以購買假債權6.6億元的方式,降低土地的取得成本,雖然土地以20億元拍出,但扣掉假債權後,威力僅付出13億元,就購得土地,和威力原本出價相比,廣昌認為公司蒙受鉅額損失,因此依據合約內容,向威力求償30億元,並對威力公司和侯西峰等相關人等,提出詐欺告訴。

律師方志偉告訴《壹週刊》,侯西峰和威力開發,在購買仁愛116的土地時,該土地有其他抵押權和地上權登記,但侯西峰仍有辦法,在2013年時,以最高限額抵押權20億元為擔保,向安泰銀行取得17億元的融資。

檢視相片

「仁愛116」土地,位於帝寶斜對面,是台北市大安區精華地段的稀有住宅用地。翻攝畫面

到了2015年,威力公司用仁愛116做抵押,向農業金庫借款18億元,償還之前向安泰銀行的借款,但相隔不到一年,又向國票金借款,來還給農業金庫,到了2017年,更是左手換右手,威力將仁愛116登記到了國揚集團內的漢神資產管理股份有限公司,這筆交易讓貸款銀行換成了合作金庫,貸款金額還增加為21.2億元。

「仁愛116鄰近帝寶,是大安區少見的精華土地,威力取得多年,卻只申請了三層樓的建照。」律師方志偉質疑侯西峰開發的誠意,威力公司另一筆位於南港路三段與東新街的土地「大南港開發案」,亦於104年信託至土地銀行名下並與其他共有人共同向土地銀行貸款71億元,迄今仍無任何開發計畫,公股銀行的貸款,恐被侯和國揚集團挪去做其他投資用途。

針對仁愛116的土地歸屬,廣昌公司仍在提出回復原狀的訴訟中,律師方志偉認為,威力公司有可能會喪失土地所有權,當初威力公司向農業金庫、國票金;漢神公司向合作金庫申貸時,若向銀行隱瞞資訊,恐違反銀行法涉嫌詐貸金額高達21億元,才向地檢署告發。

檢視相片

威力國際開發公司所登記的地址,目前為金協興營造。攝影組攝

檢視相片

國揚旗下另一筆受矚目的「大南港開發案」,目前仍未開發,目前由土地共有人向土地銀行貸款71億元。攝影組攝

對於廣昌提出的告訴,國揚則回應,威力開發當初與廣昌簽約欲購買「仁愛116」土地時,廣昌負責人魏宏達曾承諾會不讓土地上法拍,但後來沒有能力解決,土地遭法拍後,威力公司是合法取得。此案在地檢署調查期間,檢方也應對方要求將此案移大安區公所調解委員會,但調解時間內廣昌代表未到場,致無下文。
 
本土地原計畫與隔壁的海砂屋合併更新改建,因時程很長,故考慮臨時做為餐廳使用,而申請三樓建照,但後來考量位置鄰近副總統官邸,客人進出有維安問題,且目前隔壁海砂屋還未協商完成,所以作罷。
 
近年房地產景氣不佳,「仁愛116」的建照過期後,目前還沒有開發計畫,土地交易至漢神資產管理公司,是集團的資金運用,都繳息正常。(撰文:洪玲玲)

 

https://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%B0%E7%8E%8B%E9%95%B7%E8%8D%891-%E5%8C%97%E5%B8%82%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%9C%B0%E7%8E%8B%E6%8A%B5%E6%8A%BC21%E5%84%84-%E5%9C%8B%E6%8F%9A%E4%BE%AF%E8%A5%BF%E5%B3%B0%E9%81%AD%E6%8E%A7%E8%A9%90%E8%B2%B8-%E5%A3%B9%E7%89%B9%E5%A0%B1-082000476.html

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

國民黨新北市長參選人侯友宜(圓圖)捲入文化大學宿舍大群館風波,台北市府都發局認定「當宿舍不行,但可以租給學生」,侯苦笑說:「我嘛聽尬霧煞煞」。(陳怡誠、鄧博仁攝)

 

台北市府都發局3日認定大群館作為學生宿舍使用違法,新北市長參選人侯友宜接受中天專訪指出,都發局解釋前後矛盾,過去21年都認定合法,遇到選舉就變違法,尤其解釋「租給文大當學生宿舍不行,但又昱公司直接租給學生就可以」,他雙手一攤苦笑說:「我嘛聽尬霧煞煞」、「完全不懂到底在說什麼?」他希望北市府顧及400多位學生權益,能提出解決方案。

21年合法 遇選舉就變違法

「我覺得很奇怪、無所適從!」侯友宜昨天下午接受中天新聞台《新聞深喉嚨》專訪指出,北市議員跟市府官員5年前會勘過大群館,當時告知若要當學生宿舍,就要用最高標準公安申報,從101年到106年間都沒問題,柯市府還發出公文,認定大群館充當學生宿舍無涉自治條例管轄範圍,但選舉到了就改判,「這到底在做什麼?」

都發局解釋矛盾 無所適從

侯友宜表示,北市府認為文大不能把大群館租給學生當宿舍,但又昱公司租給學生就可以,「不懂到底在說什麼?」都發局的解釋前後矛盾,政府法規居然可以遇到選舉就轉彎!

他強調,一輩子都守法,只要市府認定違規,就會跟文大解約,他的人生不會留下違法紀錄,至於大群館內400多位學生,他相信又昱、北市府及文大會解決。

至於是否覺得北市府在配合綠營打選戰,侯友宜說,「請柯市長搞清楚使用執照有沒有問題,再來談問題」,一切應該要回歸法令,公務員若有遊走法律邊緣就要講清楚,只要市府講清楚,他一定尊重最後的裁定,至於要不要提起訴願,則是尊重文大。

侯友宜說,這是他第一次選舉,參選是希望能為城市找到建設的願景,找到正向的力量來做事,國家、正義、榮譽是他人生最大的三個信念,對他個人鋪天蓋地的抹黑事小,但人格毀了,選舉贏又怎樣?外界說大群館事件危機處理太慢,事實上他希望用容忍換取和解,但顯然沒用,現在他必須站出來說明白。

侯請北市府搞清楚、說明白

侯友宜離開電視台時,意外遇到外甥藝人納豆,納豆笑稱,「我出事都沒這麼多人來」、「以我阿舅的正直程度一定會處理好」。侯友宜不忘趁機拉票,還以舅舅身分詢問,「何時要結婚?」納豆尷尬大喊,「別問我這個啦!」

侯友宜競選辦公室也發表聲明,北市府認定文大違規,侯友宜會請又昱跟文大解約;為保障學生權益,希望文大跟台北市府討論解決方案,又昱會全力配合。

(中國時報)

原文網址:http://www.chinatimes.com/newspapers/20180704000540-260118-

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018/06/13 18:33
 

 

 

建商將新北市新店區僑信路上的台北小城社區居民通往公共設施的路封起。資料照片

蕭家興/文化大學建築及都市設計系兼任助理教授

日前在PTT貼出建造執照被撤銷的建商,基於路權為其所有,帶了很多黑衣人到新店安坑的社區「台北小城」,將居民通往社區公共設施的既成通路,要強行封閉起來

「台北小城」的居民應該很慶幸,這些被強行封閉的既成通路,只是通往已由建商捐給國有財產局的公共設施土地,包括:溜冰場、游泳池及網球場等設施而已。「台北小城」社區的兩條主要道路土地,路權幸好已由建商為減抵稅、換取獎勵容積率而捐給澎湖縣的望安鄉公所及彰化縣的員林鎮公所,否則,今天「台北小城」社區的居民就會被建商同樣以路權為由封路而回不到家了。

「台北小城」的居民也應該慶幸,在社區居民的抗爭中,新北市政府終於發現:建築基地微小於1公頃的0.98公頃存在規避環評之嫌,以及位於道路邊坡的建築基地,坡度實質已超過30度以上不宜開發,而承認建造執照核發不當而予以撤銷。否則,地上7層、地下2層,總共110戶大樓聳立在具有水土保持功能的道路邊坡及水利地上,不止路樹遭殃、社區排水無處宣洩,林肯大郡山坡地土石崩落致災的夢魘,豈能讓社區居民睡得著。

「台北小城」的居民也應該要認命,不止通往這些社區公共設施土地的既成通的路權屬於建商所有,社區公共設施土地上的設施也非國有財產局所有,而是仍在建商手中。一旦社區兩條主要道路的兩旁道路護坡被建商取得建造執照興建大樓,這些社區公共設施遲早也是新建案的社區中庭而已,而不是所有「台北小城」的社區公共設施。

不止「台北小城」,住在山坡地老丙建社區的居民不禁要問:建商未能履行銷售DM廣告的詐欺行為、未將社區公共設施及用地移交給社區管理委員會、建商解散致社區居民索賠無門、國有財產局連社區的公共設施用地也要、遠在天邊的鄉鎮公所接受非其轄區的道路用地、老丙建社區所有建案的法定空地不知去向、社區公共設施用地,特別是不可開發地、綠地及水利用地在老丙建土地納入都市計畫後,竟然不能納入都市細部計畫的鄰里設區用地等,問題一大堆,保護人民居住安全及居住品質的各級政府:內政部營建署及地政司、農業委員會水土保持局、地方政府城鄉發展局及工務局等,真的是束手無策嗎?

原文網址:https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180613/1372676/

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018/06/05 13:00
 

 

 

圖為大樓社區車位示意,與本新聞無關。資料照片

簡松柏/台南高分院公設辯護人 
 
閱讀《一車位停兩部!管委會遭控排擠新住戶》的報導,覺得關於公寓大廈的停車位(停車空間)問題,或許可以有更多的思想:在自己的停車位上,以下的停車情形真是違法的嗎?區分所有權人會議能否以規約或其他決議來禁止?

本文寫下一些看法,以供參考(本文的前提是:車子都是不越線的停在自己的『停車位』內;並且,不必利用他人的停車空間,就可以上下車。請見文末註1、2):

1.一個車位,同時停放兩部汽車(本文所指汽車,不包括機車)。
2.一個車位,同時停放「汽車」與「機車」。
3.一個車位,同時停放「汽車」與「腳踏車」(本文所指腳踏車,包括電動輔助自行車、電動自行車)。
4.在可以停放汽車的車位內,只停放「機車」或「腳踏車」。
5.在停放機車的停車位上,停放腳踏車。
 
一、停車位
 
1.公寓大廈的「停車位」,顧名思義,是指在核准作為停車空間的部分,依法置設、專供停放車輛的處所。

2.「車輛」的法律定義(範圍),我們可以借用《道路交通管理處罰條例》第三條第八款規定,即「以原動機行駛之汽車(包括機車)、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。」(『慢車』,依據同條例第六十九條規定,包括:腳踏自行車,以及最大行駛速率在每小時二十五公里以下,且車重在四十公斤以下之二輪電動輔助自行車、電動自行車......)。
依照「停車位」的設置及「車輛」的法律定義來看,上面所說的五個問題,似乎已經可以有了初步的答案。
 
又判斷這類停車行為是否違法?或者,區分所有權人會議能否以規約或其他決議來禁止這類停車方式?以下的規定,會是判斷的基本準據:

1.《民法》第七九九條第一項:「稱區分所有建築物者,謂數人區分一建築物而各專有其一部,就專有部分有單獨所有權,並就該建築物及其附屬物之共同部分共有之建築物。」第三項後段:「共有部分除法律另有規定外,得經規約之約定供區分所有建築物之特定所有人使用。」

2.《公寓大廈管理條例》第十五條第一項:「住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分,不得擅自變更。」及第十六條第二項:「住戶不得於......防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇......妨礙出入。但……防空避難設備,得為原核准範圍之使用;其兼作停車空間使用者,得依法供公共收費停車使用。」
 
二、屬「專有部分」的「停車位」
 
「專有部分」,係指「公寓大廈之一部分,具有使用上之獨立性,且為區分所有之標的者」(《公寓大廈管理條例》第三條第三款》)。又屬「專有部分」性質的「停車位」,這種車位的所有權人對這車位具有單獨所有權(有獨立的所有權狀)。
 
關於這種具有「專有部分」性質、即具有單獨所有權之「停車位」的使用:

1.就一所示關於區分所有的相關規定來看,成為單獨所有權標的之「專有」停車位,只要權利人能夠將車輛停放在這「專有部分」之內,不去侵犯到他人的權利或妨礙出入,其他的區分所有權人、管理委員會,是無權加以干涉的(因為,車輛不是雜物;又停車位屬於停車空間,原本就設置供停放車輛之用。)

2.臺中高等行政法院96年度簡字第401號判決:「本件原告停放機車之系爭00大廈地下二樓編號07號停車位,係原告向建商買受屬其『專有』之停車位......。」「系爭停車位既係原告向建商買受之停車位,即屬原告之『專有部分』,原告就其買受之停車位停放機車,並非存放其他物品,亦未占用公共設施部分,即未違反停車空間與起造人或建築業者之買賣契約書或分管契約書使用其約定專用部分。參加人00大廈管理委員會不得訂定規約限制所有權人對專有部分之正常使用。」的論理,可供我們參考。

a.這個審判實務見解,等同於是說,屬「專有部分」性質的「停車位」,權利人(所有權人或其他具有使用權之人)只要是停放車輛、而不做其他用途,在沒有占用其他公共空間的情況下,其他區分所有權人或管理委員會都無權加以干涉。

b.這個判決,判決時間是在98年01月23日《民法》第七九九條修正、公佈之前;又這個判決所說的「系爭停車位既係『原告向建商買受』之停車位,即屬原告之『專有部分』」,就「專有部分」的認定,依據《公寓大廈管理條例》第三條第三款及修正後的《民法》第七九九條第一項規定來說,應該都是錯誤的,實際上,「向建商買受之停車位」,未必就會是具有「專有部分」性質的停車位,因為,屬於「約定專用部分」性質的停車位,在民眾的「認知」裏,其實也是民眾向建商買的停車位、購買者最初另外支付一定金額向建商所所「購買」的停車位。
 
三、屬「約定專用部分」的「停車位」
 
「約定專用部分」,指公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者(《公寓大廈管理條例第三條第五款》)。又屬「約定專用部分」性質的「停車位」,專用權利人對這「車位」並沒有單獨所有權(沒有獨立的所有權狀),車位的編號、面積會在區分所有權人的房屋所有權狀一併註記。
 
對於這種「約定專用部分」性質「停車位」的使用,以下兩個判決,請參考:

1.板橋(即新北)地方法院101年度簡字第11號行政訴訟判決:

「……查依建築技術規則設計施工編第60條規定:『停車空間及其應留設供汽車進出用之車道,規定如下:一、每輛停車位為寬二.五公尺,長六公尺;大型客車每輛停車位為寬四公尺,長十二點四公尺。但設置於室內之停車位,其四分之一車位數,每輛停車位寬度及長度各寬減二十五公分......。』由此可知室內平面停車位尺寸為2.5米*6米及2.25 米*5.75米。是依上規定,就每輛停車位尺寸及其數量之規定,係計算建築物依法應附停車空間數量標準之依據,每輛停車位尺寸自不得任意加大,且其若有變更,亦恐與建築物竣工後核准之使用執照之圖說不符。從而,被告主張依建築技術規則設計施工篇第60條第5款規定:『基地面積1500平方公尺以上者,其設於地面層以外樓層之停車空間......五十輛以上者,自第五十輛車位至汽車進出口及汽車進出口至道路間之通路寬度,應為雙車道寬度』,故一車位卻停兩輛車之行為與已領得之使用執照核准停車場設施規劃不一,更影響車道通行安全甚鉅。內政部營建署94年1月3日營署建管字第0930074768號函雖以:『......建築技術規則建築設計施工編第六十條第一款規定:每輛停車位為寬二.五公尺,長六公尺......至每車位可停放汽車之數量,查中央建築法規及公寓大廈管理條例尚無規定......。』即有牴觸建築技術規則設計施工篇第60條第1款規定,本院就上開函釋自難加採用,而不受其拘束。是認,本案原告於系爭編號113車之一車位停放二車,難謂無違反車位設置之目地及通常使用方法。是以,被告機關以該停車位之設置目的及通常使用應為『一車一位』,即尚無不當,並無逾越上開法規於本案之認事及用法。」

依照這個判決來說,一個具有「約定專用部分」性質的停車位,同時停放兩部汽車(如兩部轎車)是否可以被允許,就要先看這個車位的設置是否合法?符合法令規定設置、面積是「2.5米*6米」之兩倍及「2.25米*5.75米」之兩倍的「車位」,空間足夠同時停放兩部汽車(如兩部轎車)的停車位,其實已經是「兩個」車位、合法的雙車位(也只有這種車位可以同時停放兩部汽車)。
 
2.最高行政法院96年判字第1839判決:

「查公寓大廈管理條例第16條第2項之立法意旨及規範目的,係為維護建築物公共安全及避免妨礙逃生避難為其目的,爰明定住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備『等處所』堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道『妨礙出入』。職是,公寓大廈住戶不得妨礙建築物公共安全及逃生避難者,其處所並不限於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊或防空避難設備,且其行為亦不限於堆置雜物、設置柵欄、門扇、營業使用、違規設置廣告物、私設路障及停車位侵占巷道,只要其行為確有妨礙建築物公共安全及逃生避難者,依法即應受到限制,此乃維護公共利益所必要,並未牴觸憲法第23條之規定,人民自應予以遵守。」

參據這個判決,反過來說,我們或許也可以這樣來理解:只要是停放車輛,並且是將車輛停放在合法設置的停車位內,因為這樣停放車輛的結果不會妨礙「建築物公共安全及逃生避難」(也不會侵犯他人的權益),停甚麼車、停幾輛,都是可以的,這不是問題。

(註1)
區分所有權人會議若無權以規約或其他決議來禁止,管理委員會當然也不能禁止。
(註2)
如果「停車位」不是最初建商出售房屋時就已經「約定專用」 ,而是之後的區分所有權人會議所另行決議、或授權管理委員會來管理、出租或抽籤來決定的「約定專用」,那另當別論。(在建商出售之初就有這種約定的情形,買受人實際上是另行給付相當對價來購買這『約定專用』權,而且購買之時也只有約定『停車位』、而沒有限定停放車輛的種類,本於誠信原則,自然不能嗣後以決議、變更規約的方式來加以剝奪。)

原文網址:https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180605/1367381/

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

記者 徐敏娟 / 攝影 廖文漢 陳書賢 陳嘉貴 報導

2018/06/02 18:42

台中一位包子店老闆娘,日前因為歇業,打算出售透天厝,沒想到房仲找上門幫忙轉賣,簽約前明明都同意,房子目前還在出租,租約10月分才到期,但簽約後房仲又改口,表示房子還在出租,沒辦法交屋,指控包子店老闆娘違約,要賠償買家1百萬元,氣得她一狀告上法院,法院裁定房仲公司有要賠50萬元。

 

圖/TVBS

張媽媽家裡做包子的機器,現在全都用布蓋起來,去年歇業,現在只能靠大兒子放學打工和補助金過生活,同時他在埔里要賣的透天厝,去年有仲介找上門,還馬上找到買家,本來以為生計有著落,卻差點要賠100萬。

當事人張媽媽:「他就咬住說,你一定要排除租客的,讓他們遷走才能交租,交這個契約。」

原來張媽媽這棟3層樓的透天厝,出租給麵店做生意,當時租約簽5年,到今年10月期滿出售5.6年,直到去年6月,房仲黃小姐找上門,迅速找到買家,付了50萬斡旋金,過沒幾天就轉訂金,但是張媽媽說當初有特別註明租賃關係,現在卻被告知違約,要賠買家100萬。

當事人張媽媽:「他們違約,他們要賠我,那個訂金我沒收,可是那個訂金一直扣在仲介那裡,他們只有給我一個支票的影本,我連支票都沒看到。」

 

圖/TVBS

事後張媽媽找律師花11萬打官司,最後法官判決張媽媽勝訴,就是因為這對話紀錄,仲介和買家都知道房子租賃關係,所以仲介公司要賠張媽媽50萬元,但張媽媽指控仲介公司置之不理,不聞不問。

當事人張媽媽:「完全沒有跟我聯繫,我勝訴了也沒有跟我聯繫,公司名下沒有任何財產。」

 

圖/TVBS


仲介公司副店長黃子瑀:「從頭到尾都沒有100萬這件事情,我們已經把相關證據,交由我們律師上訴中,如果二審維持原判,我們公司絕對負責到底。」

仲介公司否認這100萬的違約金求償,但也坦承當時雙方關於租賃契約,沒有白紙黑字證明,只有雙方口頭成落,確實有疏失,現在他們也找來律師上訴,還自己公道。

原文網址:https://news.tvbs.com.tw/local/931118

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

記者柯沛辰/綜合報導

 

新北市板橋一名盧姓老翁不滿建商開出「2戶換7坪」的條件,遲遲不肯釋出自家土地,不料最後慘遭「放生」。據了解,老翁堅持要一樓店面,雙方談不攏破局,後來老翁不滿建商放棄他7坪土地、直接動工,又以施工影響生活為由求償千萬,但最終求償無果,索性爬上住家頂樓揚言輕生,引來警方到場關注。

▲▼釘子戶「7坪換2戶」想要更多!慘遭建商放生 爬屋頂跳樓抗議。(圖/東森新聞)

▲警消好說歹說,最後才成功把老翁勸下來。(圖/東森新聞,下同)

據悉,老翁的7坪土地被劃入都更範圍,建商開出2戶住家作為交換,但老翁堅持要一樓店面。建商眼見談判破裂,乾脆放棄7坪土地,直接從已徵收來的130坪開始動工,豈料老翁不僅拉起「迫害台灣人」布條控訴建商,還以施工影響生活為由求償千萬。最終,建商拒絕賠償,老翁竟直接爬上自家屋頂要脅輕生,嚇得家屬報案求助。

▲▼釘子戶「7坪換2戶」想要更多!慘遭建商放生 爬屋頂跳樓抗議。(圖/東森新聞)

警方表示,老翁自稱遭建商漠視,鬧了將近1小時才同意不跳樓,但因為腳麻,最終仍由消防隊出動雲梯車,將人救下後強制送醫。豈料老翁出院後又重新爬上住家,揚言再次跳樓,讓警消頭痛不已,再次費了好一段時間才將人勸下,結束這場鬧劇,

建商無奈透露,這已經不是老翁第一次以死要脅,而且最早洽談的時候,老翁原先答應,結果之後又反悔,還多次干擾施工逼他們買地,已經嚴重影響到其他都更戶的權益。

原文網址:https://www.ettoday.net/news/20180527/1178015.htm

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

 

2018/05/25 09:54
 

 

 

 

投資購買海外動產出狀況,求助無門。中國房地產開發商碧桂園,在馬來西亞購地造鎮,2016年首推號稱「五星家園」的建案金海灣,再與台灣業者合作銷售,但有貴婦砸670萬買下金海灣一戶,交屋後卻發現戶戶瑕疵,包括水管爆裂、玻璃碎裂、浴室漏水等,決定飛到馬來西亞提告;她說,碧桂園另有海外建案在台銷售,提醒民眾注意。
 
從事服飾業十多年的呂姓女子,看好馬來西亞依斯干達經濟特區周邊的多所國際學校,2016年呂小姐和幾個朋友前往當地買屋,準備送小孩來此讀書;她們鎖定在中國地產開發商碧桂園的首宗海外建案金海灣。
 
呂女表示,碧桂園雖不是台灣建商,但在香港掛牌上市,2017年被《財富》雜誌選入世界500大企業,主席楊國強的女兒楊惠妍在彭博億萬富豪指數裡排名全球第30,讓她很有信心,以約670萬元(約83萬元馬幣),每坪約19萬元,買下約35坪的3房。

沒想到2017年底通知交屋時,不但得在所有文件簽名完成才能拿到鑰匙,「沒簽名前都看不到房子」,交屋後不到半年,又細又薄的水管就爆裂;陽台和窗戶的玻璃,在大雷雨之後裂成蜘蛛網狀;停車場和社區中庭漏水漏到像鬧水災;浴室防水完全沒做,僅隔一牆的臥室牆面都滲水發潮,洩水孔竟然沒有濾網,「實在太誇張!」在台灣求助無門,她已決定赴大馬提告;據《大馬新聞》報導,因金海灣成屋問題太多,今年3月,50多名業主已向法院申訴提告。
 
台北市地政局地權及不動產交易科長沈瑞芬表示,民眾購買海外不動產,由於開發商並非本國,無法比照國內規範應記載或不應記載事項,例如契約審閱期。若遇糾紛,也必須到國外打官司,請求駐外單位協助。
 
「最重要的就是契約」,沈瑞芬建議,每個國家的法令都不同,海外不動產多為預售屋,「只是一紙契約,不是實體交易」,消費者務必要求代銷提供中文版契約並且要仔細審閱權利義務。對於當地的稅金、課稅方式、建商條件、市場和政經環境分析等,都要請代銷提供,「不是只看租金回收幾趴或幾倍」,並且確實瞭解。(崔雅慧/台北報導)

 

排水系統不良,汙水如瀑布從樓梯宣洩而下。呂小姐 提供
號稱五星家園的金海灣,民眾交屋卻收到劣質裝潢,破損接縫處沒有密合。呂小姐 提供
浴室嚴重漏水,牆面大面壁癌發霉。呂小姐 提供
停車場牆面水泥大面脫落。呂小姐 提供
大樓外牆水泥整塊消失不見。呂小姐 提供
排水系統問題,陽台積水遲遲無法退去。呂小姐 提供
兒童遊戲空間因排水不良,宛如戲水池。呂小姐 提供

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180525/1360094/

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-05-17 11:44

〔記者溫于德/台北報導〕國語日報2013年向國有財產署購買舊大樓旁一塊土地,預計都更建案後改名為教育大樓,估計都更市值上看80億元;但國產署見去年期限屆滿仍未完成興建,發文國語日報以不符當初購地計畫書為由,決定以原價3億7千萬餘元收回土地但未果,提告不動產所有權移轉登記。全案今日首開,國語日報認為,責任不可歸責於被告,請求駁回訴訟。

  • 國產署認為國語日報期限內未能完成購地計畫,要求收回土地未果後正式提告請求。(資料照)

    國產署認為國語日報期限內未能完成購地計畫,要求收回土地未果後正式提告請求。(資料照)

被告律師提到,國語日報取得土地確實是為公益福利目的,並經教育部審認,且國語日報只要按購地計畫進行相關程序、就已經合乎使用規範;此外,由於案件牽涉都更計畫,尤其在大法官對文林苑做出第709號解釋後,相關程序更加繁瑣、複雜,因此不可歸責於國語日報。

國語日報律師同時提到,國產署均有參與上述過程,應同樣了解為何目前尚未取得建照、執照之理由,並聲請傳喚一位周姓證人,以釐清購地計畫性質為何等問題。

但國產署說,審查土地是否符合目的非原告機關、是教育部,且依原契約規定,國語日報時間內未興建完成就要返還土地,但不代表國語日報日後不得再度申購,只是再度申購時、會依土地價格變化,有不同出售價格。

法官聽畢雙方陳述後諭知7月2日再度開庭時將傳喚周姓證人出庭作證。

全案起因於,國產署在2013年7月9日以3億餘元價格,出售北市中正區南海段二小段八地號中的國有持分予國語日報。依購地計畫書所載,國語日報須在4年內建教育大樓作為公益使用,而時任董事長林昭賢還為此與建設公司舉行簽約儀式;但據悉,國語日報因董事會爭議不斷且都更審議費時,去年7月9日屆滿期限時,仍未完成改建,因而衍發本件訴訟。

原文網址:http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2428604

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018年05月17日

 

簽約金、訂金都已付出,建商卻公然毀約。取自網路

有民眾在《爆料公社》貼文,指近期自己在台中購買一間預售屋,已付10萬訂金、7萬簽約金、一式兩份合約也已簽名,最近建商專案主管突然打來,告訴他那個價格「無法賣」,合約不算數,並表示自己是上市建商,不怕房子賣不掉,若不簽新合約就要把那戶賣別人。
 
小西也指出,簽約當天建商以「之後要用印」為理由,一式兩份的合約並沒有給他,結果現在發生這種事,到了現場要求看之前的合約,業者居然以「合約沒用印」為由不給,最後請了警察來,才有辦法拍到合約照片,同時小西也將訂金、簽約金的簽帳單貼上網。
 
台中市代銷業者曾小姐表示,這種狀況會發生,可能是有人跟代銷另出高價,也可能是代銷一屋二賣,也可能是代銷自己上下其手,無論如何,這已算是業者公然違約,「不過消費者太信任對方,一式兩份合約書都收在業者那邊,結果現在難以舉證當時有簽約買房。」
 
曾小姐指出,下訂金的時候,業者會給消費者「紅單」,簽約的時候紅單會收回,並拿到正式合約,發生這種問題若無正式合約,紅單也可以用來舉證自己有買房,此案例的訂金、簽約金的簽帳單上若有註明用途是「購屋」,也應能用於舉證。
 
建商簽約後若反悔不賣,一般需退還消費者2倍的已付款,以本案而言就是34萬元,或者消費者也可以帶著購屋舉證去找消保官,強制業者履行合約。(洪子恩/台中報導)

原文網址:http://home.appledaily.com.tw/article/realtimenews/20180517/1355557/rtn/

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018年05月17日

「房子買了3年,我感覺住在工地裡,3間衛浴反覆滲漏水,每間廁所防水層都出問題,水漬蔓延到梯間牆壁亂竄,還出現壁癌,建商遲遲修不好,浴缸馬桶現在擺在車庫裡,好像住在工地裡,這就是我們全家生活寫照,如今為了施工,必須到外租房。」讀者林先生向《蘋果》投訴,2015年6月至高市鳳山區「三發國際城」與家人選購2間電梯別墅,當中1戶維修不斷。
 
三發建設是上市公司,多次拿到建築金質獎,其中還包含2016年的國家卓越建設金質獎-住宅類的最佳施工品質獎,諷刺的是,這次蓋的住宅建案,漏水相當嚴重。

林先生說,過去長期在國外工作,近年回國買了在台灣的首棟房子,社區為位於鳳山區88快速道路生活圈,上市建商三發地產蓋的五層樓高電梯別墅案「三發國際城」,一棟價金近2千萬,他和姊姊各買一戶。
 
林先生指出,購入時因缺乏經驗,沒驗屋沒試水,入住前就發現電梯坑積水,水深及腰,當時處理完覺得沒問題了,砸400萬裝潢,前年2月搬進新家,他和妻子、9歲和剛出生的兒子住3樓大臥室,結果2、3個月就發現浴室漏水,水痕沿著牆壁竄到梯間、臥室角落,還出現壁癌,他無奈通知建商維修,舉家搬到4樓生活,結果3樓工程拖到去年6月才完工,緊接著4樓2間浴室又出現漏水。
 
林家漏水惡夢從此上演,包括水管堵塞爆裂、導致天花板出現滲水,3樓衛浴進行打除工程2次,甚至全部重新施作,接著4樓也漏水,4樓修好了,3樓又漏,搞到至今仍在施工,全家人好像住在工地,加上施工粉塵導致孩子氣喘發作送急診,只好1家4口搬去外面,花月租1.8萬租房,既生氣又無奈!
 
林先生在住家外牆高掛白布條抗議,上面寫著「厝蓋乎勇厝蓋乎水,蓋乎ㄟ漏水」、「拒絕漏水屋三發建設還我安心宅」等標語。他指出自己因為這房子,無法出國工作,但漏水屋修理2年多,剛出生的孩子都會走路了,漏水還沒修不好,他抱怨,「我家就是三發的漏水補習班,他們公司的主任、協理、包商等都認識一輪了,還是無法解決問題。」更慘的是,不止自己買的房子已漏水漏成這樣,姊姊家的房子在今年4月初,也出現漏水問題

林先生的家3樓衛浴已先後進行修繕多次,目前廁所重新施作,他3年來彷彿住在工地,飽受漏水折磨,三發修不好,因房子在3年保固期內,找不到其他工班接手,他怒寄律師函要求三發出面協商,包括賠償10萬元、減少房屋價金、姊姊的房子延長保固等,但三發卻拖延不肯正面談判,只派出工班主任和他們討價還價,林先生憤而向《蘋果》投訴。

針對投訴,三發地產客服部主管曾岑希指出,先前修繕是在不同時間點、不同工程部分做改善處理,並不是2年一直在施工施作,這次3樓衛浴施工期拉長,是跟客戶有詳細討論後依計劃書安排施作,包括試水檢測時間拉長,「目前已在施工戶已承諾將保固延長到109年,另1戶之前都沒有報修紀錄,那我們也已跟客戶約好時間,會趕快檢討施工計畫,盡快幫客戶處理。」(葉家銘/高雄報導)

原文網址:http://home.appledaily.com.tw/article/realtimenews/20180517/1355445/rtn/

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

依據行政院消費者保護會所公布受理房屋相關申訴案件比率,房地產消費糾紛原因中以漏水案例蟬聯冠軍,房屋漏水已經連續五年高居榜首,漏水已儼然與我們的居住品質形成了密不可分的關係,每個人都不希望住到有漏水瑕疵的房子,更不願意碰上漏水糾紛,因此,如何保障自己的權益,並將糾紛降低就成為首要課題。

建築物漏水鑑定暨房屋科技點交技術協進會-高雄總會長孫信智,本身也是生光非破壞檢測總經理,他表示,抓漏這個名詞並不陌生,其代表的是一個「傳統」的工法,利用傳統的工法,口耳間傳承的經驗,土法煉鋼的方式來查驗,具體來說就是一種破壞性的查驗。從事的人舉凡水電工程、防水人員、土木結構,甚至不相關的行業別等,各個程度不一,相對的結論與漏水點的誤差原因也天差地別,演變出曾有花大筆錢勞民傷財徒勞無功,甚至把問題點擴大。

高雄總會長孫信智強調,非破壞性的探測查驗格外的重要,查驗的過程大致上區分為診斷期依序分為初斟、測試、複驗、確認,每項環節均需憑籍經驗,適當的分析及相對應的儀器來作搭配查驗,馬虎不得(例如內視鏡用於管道間排水系統,紅外線熱顯像影用於牆體溫差顯示滲水,水份計,聽診器,透地雷達等),為的是在不破壞建築物本身構造下來進行探測找漏水源頭,避免錯誤的評估確立查驗方向,非破壞性技術查驗顯的格外重要。

時代的進步,科技的演變造就了科學儀器的產生,如何善用這些機器且利用儀器來協助我們的查驗,使我們不至於如同大海撈針般的盲目尋找並發揮出各項儀器的功能特性就得仰賴專業的熟成技術。

孫信智提及在建築物漏水鑑定暨房屋科技點交技術協進會潘熙華理事長的教導帶領之下,具備了完善的技術指導,精良的儀器教學及系統化的查驗審核並透過課程的傳授來教導學員,且透過學員間相互的援助交流,來達到相輔相成共同成長的目標,是協會創立的宗旨,也是協會各成員的目標。

(工商時報)

原文網址:http://www.chinatimes.com/newspapers/20180425000354-260210

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-04-22 21:14  東森新聞

郭國聖因為熱中選美比賽,在各大社交場合不難看到他的身影,其實他是營造起家,更曾是高雄知名婦產醫院董事長,甚至砸四億打造六星級月子中心,開幕連當時的副總統蕭萬長也是座上賓,看的出來政商人脈廣闊,財力也很雄厚,就拿他涉偷拍的豪宅來說,外觀相當華麗,房仲估價,房產加上地上建築市值近兩億。

原文網址:https://news.ebc.net.tw/news.php?nid=109406

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-04-19 06:00

 

 周昱賢

繼上個月台北市中山分局爆發重大風紀案,員警涉收賄遭收押,一樣在台北市中山區的中山地政事務所也爆出公務員官商勾結弊案,令整個地政界風聲鶴唳。也說明了柯市長主政的台北市號稱台灣最公開透明的城市,但幽暗角落依然無處不在。

我國不動產登記為權利登記制,而市府二級機關的地政事務所掌管不動產登記的審核以及經辦業務流程快慢的職務,加上不動產本身的昂貴性,令地政事務所大權在握,因此也成為最容易藏污納垢的機關之一。有時有辦法的代書(地政士)為了讓案件加速,或是在法令的模糊地帶能順利登記,收賄普遍被說成是處理送審案件的「加班費」。或許這樣的說法行之有年,但回歸到貪污治罪條例本身,公務員還是不易全身而退。

收賄風氣的形成,經年累月,非一朝一夕,這絕對是多年沉痾所致,歷任主任及課長,責任實難以推諉。而近年來大大小小的官僚弊案早已證明,在法規的掩護下,官僚體系已經成為共犯文化的核心要角,經由官僚體制、業者、民代、地方縣市長直至鄉里長,心照不宣地結合成為一個誰不幸被人民抓到算誰倒楣的共犯結構。

當法制還有模糊地帶,權力還當道時,腐敗提供了潛規則,它是讓經辦業務能夠順利進行的潤滑劑,甚至是小圈子內講人情義氣下的某種標準。如果腐敗也是一種生產力,究竟要不要讓潛規則下的腐敗繼續保持其生產力?還是應該早日終結官僚—政商綜合體,告別潛規則背後盤根錯節的錢權關係,進一步走向一個真正為人民服務的公務系統?

(作者為地政士,台中市民)

原文網址:http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1193626

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-03-31 12:41經濟日報 記者韓化宇╱即時報導
  •  
  •  

媒體報導,遠航變資產股,向自家董買26億房地。遠航今(31)日中午發出聲明,痛批是特定人士為了抹黑遠航,刻意去跟媒體放不實消息,將保留法律追訴權。

《自由時報》報導稱,根據最新實價揭露,遠航向自家董事長張綱維掌控的樺富建設買進64戶淡水「小坪頂」住家、101個車位,以及一筆登記在自己名下近6,000坪土地;遠航帳上不動產等「非流動性資產」占總資產比重將增到近八成,直追農林、台肥等老字號資產股。

對此,遠航發出聲明,強調遠東航空及樺富建設二家公司,皆為張綱維個人「獨資」(即沒有其他股東),且非公開發行公司,相關資產移轉一切依法辦理,並繳交6,000多萬元增值稅。

遠航表示,針對特定人士對遠航不實抹黑及放話,將保留法律追訴權。

 

https://money.udn.com/money/story/5641/3062436

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-03-29 08:34:10中央社 台北29日電
  •  
  •  

大同公司前董事長林蔚山因通達案被判刑,多次遭市場派股東批評,加上大同坐擁高價土地資產引來市場派覬覦,林蔚山今年2月意外請辭董事長,改由林郭文艷迎戰市場派。

今年邁向創立100週年的大同集團在台灣發跡甚早,全台土地資產超過35萬坪,市場估計,光是台北市中山北路三段大同總部土地1萬2000坪的開發市值就超過新台幣千億元,加上大同股價長期低迷,在2006年、2008年、2011年都曾發生經營權之爭。

2015年底到2016年初,大同股價一度跌到7元上下,當時有特定買盤低接,市場盛傳特定買盤背後金主為中資,覬覦大同在北台灣的精華地段。

去年大同市場派股東在股東會董事改選中落敗,仍持續買進股票,董事會為反擊市場派,捍衛經營權,於去年12月通過70億元現金增資案來稀釋市場派股權。市場派代表欣同公司負責人林宏信今年1月對董事會表達不滿,要求撤換全體董事,並反對現增案。

林蔚山在多年前以個人名義投資筆電廠通達,但通達經營不善,致虧損連連,林蔚山疑涉挪用大同集團資金、觸犯證券交易法的背信罪,台灣高等法院原判決林蔚山共需賠償新台幣22億元,但最高法院廢棄高院原判決,並發回重審。

林蔚山因司法案件屢遭市場派股東質疑不適任,而林蔚山曾多次表明不會辭任大同董事長,去年5月更在股東會上喊冤,直言司法不公不義。不料今年2月1日,林蔚山突然請辭大同董事長,由妻子林郭文艷接任,是大同成立百年以來首次由非林家子孫擔任董事長。

業界人士認為,林蔚山受制於通達案官司纏身,可能導致主管機關退件大同增資案的機率增加,但大同需要資金投入新事業,此時由林郭文艷掌權,有助於大同與通達案切割,更可正面迎戰市場派。

林蔚山在辭職聲明書中表示,他為大同服務奉獻已達46年,深知對大同與集團公司的責任,也每天思考如何讓大同與集團公司與時俱進、成長茁壯,他身為林家第三代傳承,怎可能有任何念頭去傷害大同?

林蔚山強調,通達是個受騙而投資失利的案子,前手經營者作假帳,騙過大同的評估團隊而投資;前手經營者更夥同銀行職員用假帳詐貸,要求他去背書,他若早知有詐,不但不會自陷背保責任,也不會去投資。

林蔚山說,如此重大的弊案,作假帳的前手卻只被定罪違反商業會計法,而他個人卻被判重刑,又有鉅額罰款,他一定以最大力量捍衛個人清白。

原文網址:https://house.udn.com/house/story/5887/3057966

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

2018-03-17 01:23經濟日報 記者高行/台北報導
  •  

新光集團家族內鬨持續延燒,新光紡織前(15)日的董事會中,新光金董事長吳東進以新紡董事身分,提案擬擴建新光醫院,希望新紡出售鄰接新光醫院的1.5萬坪土地,會上與姪兒、新紡董座吳昕恩多次言語交鋒,最後提案仍被擋下。

據了解,在前日的董事會上,吳東進因為是關係人身份無法投票,吳昕恩兄弟這一派在表決中以4:1的優勢,再度強勢擋下伯父提案。

吳東進在董事會表示,新光醫院有醫療用地需求,再度希望新紡能先行鑑價以利日後討論,無奈新紡就是不願鑑價。由現場雙方互槓場面難看,達成共識可說遙遙無期。

經濟日報提供
經濟日報提供
 

 

吳東進和吳昕恩伯姪間,近年為了新紡賣地案早就鬧翻,這塊近1.5萬坪的土地緊鄰士林新光醫院,為新紡子公司新光資產所有,被視為黃金地段,市價每坪至少一百萬元起跳,市值遠超過150億元。

吳東進近年來心繫新光醫院發展,擬耗資60億元,興建占地約7,500坪的新醫療大樓,因此一直希望能和吳昕恩、吳昕紘二兄弟協調該塊土地交換、買賣及共同開發,他甚至抬出吳家兄弟父親吳東賢,指早年就已吳東賢談好,二兄弟不該違背父意拒絕合作。

不過,新紡吳家兄弟接班後,對吳東進一直下指導棋不為然,身為第三代的兄弟兩早想獨當一面,也因此在該塊土地的處理上,除否認父親曾和伯父有過協議外,還強調經評估後較適合「養地」為由無意開發。

原文網址:https://udn.com/news/story/7241/3035936

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-03-07 20:10聯合報 記者魏翊庭╱即時報導
  •  

新北市三重大同南路拆屋還地案,去年3月16日強制執行,時近1年,遭拆屋主許素華今收到新北地院裁定,須付相關執行費87萬元;許素華認為土地遭偽造文書盜賣,才演變今被告佔地,整理多年資料已經在收尾階段,預計3月16日會展開提告,「絕不向惡勢力妥協」。

許素華多年來不斷抗議、寫陳情書,甚至貸款自學法律,去年拆屋時他將自己反鎖房內,還企圖開瓦斯。強拆後,他選擇住在遭拆的房屋前、貨車做成的車屋內10個月,「在艱困環境砥礪自己」將自己為何被告查個水落石出。

許素華說,自己從約9年前就開始找資料,不懂法律還貸款去上課,勤跑圖書館。許素華表示,他也是被告之後才發現自家土地被動手腳。

許說,大同南路一帶,原本甲、乙、丙3區要推都更,都是「舍人公」的土地,是神明土地,他們原住戶有舍人公管委會所發土地使用證明書,但後遭偽造文書變成私人祭祀公業地,經過轉手,現在的建商要他們拆屋還地。

許素華表示,今收到執行費87萬元,更明確絕不向惡勢力妥協。他說,「證據我都有了,但我沒有公權力」,預計3月16日滿一年之際要展開提告。住在甲區的詹小姐,今也聲援許素華,說有人站出來發聲他當然挺到底。許素華說,「不是拆了我房子,正義就可以消失」。

許素華從約9年前就開始找資料,不懂法律還貸款去上課,勤跑圖書館,如今資料已在收尾...
許素華從約9年前就開始找資料,不懂法律還貸款去上課,勤跑圖書館,如今資料已在收尾階段,他可隨時拿出大事記表格或歷史證明資料。記者魏翊庭/攝影
 
新北市三重大同南路一帶,原本甲、乙、丙3區要推都更,屋主許素華認為土地遭偽造文書...
新北市三重大同南路一帶,原本甲、乙、丙3區要推都更,屋主許素華認為土地遭偽造文書,如今才被要求拆屋還地。同為變更轉賣的乙區住戶已領補償金搬離,建商蓋起27樓大樓(圖後),而丙區的許素華(圖中)在遭拆的家前住入車屋10個月,持續抗爭,形成對比。記者魏翊庭/攝影
 
新北市三重大同南路拆屋還地案,屋主許素華認為土地遭偽造文書,如今才被要求拆屋還地...
新北市三重大同南路拆屋還地案,屋主許素華認為土地遭偽造文書,如今才被要求拆屋還地。他在遭拆的家前住入車屋10個月,持續抗爭。記者魏翊庭/攝影

原文網址:https://udn.com/news/story/7323/3018065

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-03-04 22:23

〔記者王定傳/新北報導〕許姓男子租了一間頂樓加蓋住,卻拖欠租金,被屋主提告返還後,竟反告屋主沒有權利,只有「違建拆除大隊」才有,還要屋主給他精神賠償金等合計42萬餘元,新北地院板橋簡易庭法官則認為,租賃契約的出租人並非一定是所有權人,且房屋是否為違章建築,無礙於租賃契約成立,判許敗訴,應搬離,並給付2萬7千元租金。

劉姓屋主提訴指出,房屋雖是頂樓增建,不過,雙方早在2015年簽約,租金每月9000元,但許男卻從去年6月起積欠租金,連續欠了3個月,租約期滿後,還拒絕搬走,更拒付租金,嚴重損害屋主權利。

許男反控,對方故意隱瞞房屋是鐵皮屋違建,且劉男非房屋所有權人,房屋又無「建築執照」也沒使用執照,或建物公共安全檢查簽證等,顯危及住戶生命安全,不能出租,只有「違建拆除大隊」才能請他「搬離危樓」。

許男還指,出租若有爭議而訴請法院判決者,應限於合法房屋,違法房屋沒有,政府應加以裁罰並拆除,避免承租人葬身火窟成為枉死鬼,若讓劉男得逞,法院豈不成違建戶害人命幫兇,我國豈不成違建國而貽笑國際?他將上書總統蔡英文,設法禁絕違建戶繼續害人命;他還認為,劉男除應返還租押金外,另應賠償精神賠償金。

法官審理認為,租賃契約的出租人,並非一定是租賃物所有權人,且房屋是否為違章建築,也無礙於租賃契約有效成立;可上訴。

原文網址:http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2355611

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼