目前分類:聯合報系_財經觀點_名家觀點 (7)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

邱秉瑜 

 

都市讓人面對面互動擦出知識火花,帶動創新與經濟成長。 圖/歐新社
都市讓人面對面互動擦出知識火花,帶動創新與經濟成長。 圖/歐新社
 

為何大部分的台灣人口都聚集在城市裡?根據內政部營建署的統計資料,2017年底,全國有約1,878萬人住在都市計畫區中,佔當時全國總人口2,357萬人的80%。其實,從台灣歷史乃至於世界歷史來看,這一點也不令人意外。

人口由鄉村往都市集中的過程稱為「都市化」(urbanization)。由於都市提供較多的工作機會,日治時期的台灣已有四分之一左右的人口居住於都市,戰後人口亦持續往城市集中。

台灣都市化過程,與經濟發展、國民所得提升的過程,是完全重疊的;對於世界上的許多國家而言,例如印度,也是如此。都市之所以能提供許多工作機會,讓人們脫貧入富,乃因都市讓人聚集,而人與人面對面互動學習,能擦出知識火花,帶動創新,進而推動經濟成長。這是愛德華・格雷瑟(Edward Glaeser)的觀點。

格雷瑟任教於美國哈佛大學經濟系,這位都市經濟學家的暢銷著作《城市的勝利:都市如何創造人類文明,讓生活更富足、健康、環保?(Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier),從家鄉紐約市的繁榮昌盛開始談起,探討了為何地球的空間如此廣大,人們卻選擇聚集在擁擠的大都會區。

台灣都市化的過程,讓許多人脫貧入富,國民所得提升。 圖/美聯社
台灣都市化的過程,讓許多人脫貧入富,國民所得提升。 圖/美聯社

應讓城市自尋競爭優勢

都市讓人脫貧入富,是國家經濟發展的原動力。窮鄉僻壤的民眾,最快的脫貧方式,並非留下來等待家鄉邁向富裕,而是直接往城市移居。

格雷瑟在書中問道:政府推出政策努力讓人留在不斷沒落的地區,而讓持續成長的地區少了源源不絕的人口,這是正確的做法嗎?他主張,幫助窮人是政府應盡的責任,但幫助貧窮的地方則不是。對於較落後地區的孩子,國家政策應著重於改善公立學校的教育品質,使他們能獲得技術,進而有能力在任何地方工作生活,而非留在特定地區。

至於較落後地區本身,應找出自己的競爭優勢。格雷瑟說,城市不需要施捨,國家的區域發展政策應該更中立,讓各地區能像企業一樣自由地公平競爭。

如果格雷瑟來到台灣,不知他會對哪些縣市的競爭策略讚譽有加?針對以宜蘭縣為代表、跟上歐美「特許學校」(charter schools)風潮的公辦民營學校特許模式,他將持何種看法?而對於《花東地區發展條例》、《離島建設條例》編列新台幣數百億元預算扶持邊陲地區的成長,他又是否會大肆批評?

 

鋪設更多道路無法解決交通壅塞,但提高城市密度與燃料費用可降低開車需求與意願。 圖...
鋪設更多道路無法解決交通壅塞,但提高城市密度與燃料費用可降低開車需求與意願。 圖/美聯社

讓道路交通更順暢:提高城市密度、拉升燃料成本、改善公共運輸

一座城市應如何追求長遠的發展與持久的競爭力?可以發展觀光特色,吸引旅客前來遊玩消費;亦可以引進技術,使產業升級。而這兩者又是孰為優先?

格雷瑟認為,城市美學的展現,其重要性絕對無法取代最核心的市政服務。並非每個市民都習慣到廣場休憩、上劇場看戲、進藝廊看展,但每個市民都會面臨基本需求,例如治安、醫療、教育與交通。

比起使人愉悅的公共空間、豐富多樣的藝文消費來說,與基礎生活有關的服務遠遠重要得多。因此,能夠提供優良公共服務的城市,才能確保吸引源源不絕的新居民,特別是技術居民,以貢獻於這座城市的產業與消費。

交通順暢度,被許多市民與官員視為市政服務優劣的重要指標。但讓交通更加順暢的方法是開闢更多的道路嗎?格雷瑟指出,如果某項事物是免費的,那麼要滿足人們對這項事物的需求就是不可能的。眾多駕駛人塞在路上,白白浪費的珍貴時間,若換算成工作產值,可說是城市經濟的巨大損失。

在道路不收費的前提下,每開通或拓寬一條道路,就會吸引更多車輛前來。鋪設更多道路也無法解決交通壅塞的問題,但徵收壅塞費(congestion charge)卻可以,新加坡與倫敦,都採用電子系統來對進城車輛課徵壅塞費,並且在尖峰時刻提高收費,塞車現象因此獲得大幅改善。

不過,壅塞費畢竟在政治上不會是一個受歡迎的政策,因此在世界各國之間才會如此罕見。2016年初台北內湖大塞車,時任台北市交通局長的鍾慧諭,曾提出在上班尖峰時刻利用eTag收取「擁擠費」的以價制量構想,但最終未能得到法源基礎及政治支持來加以實現。

因此,格雷瑟也為我們揭示了改善交通的其他途徑:提高城市密度與燃料費用,以降低人們開車的需求與意願,讓道路交通更順暢。人口密度與車輛使用呈現高度反向關係,而燃料稅的上漲會導致城市密度提高以及相應的汽車數量減少。

更密集的市中心住宅大樓,以及更高的油價,會讓更少人開車,這對城市生活將大有助益。不過,對於很多通勤者來說,自己開車或騎機車,確實可以節省很多時間,因此,公共運輸欲與私人運具競爭,仍有許多問題尚待改善,例如站點分佈、候車時間、擁擠程度等。

大量住房供給可壓低房價,但若不具保存價值的低矮樓房遲未都更,則房價將仍舊昂貴。 ...
大量住房供給可壓低房價,但若不具保存價值的低矮樓房遲未都更,則房價將仍舊昂貴。 圖/高雄市政府提供

讓房價更平易近人:透過新建案與都市更新來增加住宅供給

如何讓市中心出現更多高層住宅?這其實不但可能有望緩解台北素來為人詬病的高房價問題,也值得桃園、新竹、台中這些人口持續成長的台灣城市等思考。

房價便宜可以是城市吸引新居民的優勢。城市的房價若平易近人,對中等所得的人們將具有吸引力,因為購屋夢想得以實現。而民眾的購屋行為,亦能為整座城市帶來許多好處:較高的生育率、較低的犯罪率等。

格雷瑟主張,大量住房供給,可以壓低房價並避免價格波動。從經濟學的觀點來看,房價高,是源於供需失衡,購屋需求高,但房屋供給少。如果一個地區本身具有吸引力,但缺少新建案,或是不具保存價值的低矮樓房,遲未透過都市更新來重建為較高層的大樓,那麼該地區的房價自然只會更加昂貴,使外地人更買不起房子、新公司更不願在此設立。

因此,政府應該致力於對建築活動鬆綁,讓開發商得以自由行動,替城市大規模增加平價住房。

台北市正積極興建及規劃大量公共住宅,使市中心具備更多平價優質租屋選項,可說是符合經濟學觀點的做法。但,從公共住宅的房型設計來看,主要目標客群應是家庭,而非剛出社會的單身未婚工作者。

如何回應單身族的市中心居住需求?以台北而言,市府恐怕仍得努力促成大規模的都市更新,以及透過稅賦優惠,促使企業提供員工租屋補貼使之能住在公司附近。

對環境最友善的生活地點,是對大眾運輸高度使用的大都會鬧區,人均用油量較少。 圖/...
對環境最友善的生活地點,是對大眾運輸高度使用的大都會鬧區,人均用油量較少。 圖/路透社

應鼓勵城市生活:將稅收集中用於建設城市而非鄉村

縱觀人類的現代史,其實就是一部人口從鄉村往城市集中的都市化史,而這過程仍在持續,本世紀內,全球人口就會有一半以上聚居在城市。

高密度的土地使用,能導致較低的人均耗能與排碳。以汽車為主的生活,使整個地球付出高昂的環境成本。真正對環境友善的生活地點,是大都會的鬧區,而非開闊的郊外,因此我們不妨停止用浪漫眼光看鄉間生活。在美國所有大都會中,紐約的人均用油量最少,原因是紐約人對大眾運輸的高度使用。

都市化是現代史的常規。城市,是人類共同居住、工作與思索的同義詞,也為人類創造了文化、繁榮與自由。成長於紐約的格雷瑟,因而在此書中大聲呼籲,政府的稅收,應用來努力建設城市,而非投注於鄉村的發展。畢竟,在面對氣候變遷的趨勢時,鼓勵城市生活,就是鼓勵全世界的永續發展。

無論喜歡城市與否,我們都得承認:台灣與全球的都市化趨勢猶未停歇。城市居民占總人口比例越來越高,因此城市的發展好壞也就關乎大多數人的福祉。一座城市如何提升吸引力及競爭力,並且避免衰退?市長、市議員、市府官員與都市規劃師們,閱讀本書,應可從全球城市發展史中找到答案。

城市居民占總人口比例越來越高,因此城市的發展好壞也就關乎大多數人的福祉。 圖/歐...
城市居民占總人口比例越來越高,因此城市的發展好壞也就關乎大多數人的福祉。 圖/歐新社

https://opinion.udn.com/opinion/story/7885/3810123

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

日前韓國瑜市長感慨:「台灣過去曾為四小龍之首,但整整鬼混了二十多年,完全在退步。」此話一出引來不少回響,有人認同,有人反駁,特別是四小龍之首這件事,不少人援引資料加以否定,他們認為台灣從來就不是亞洲四小龍之首,甚至還有人認為「台灣從過去四小龍之首退步到今天四小龍之尾」的說法,是為了意識型態製造出來的謠言。

台灣過去是否曾是四小龍之首,又今日是否為四小龍之末,眾說紛紜,這是因為每個人採用的指標、比較的期間不盡相同,因此得出的結論自然也就不一樣。然而,這是可以檢驗的,最好的方式就是挑出具有代表意義的指標,分年代漸次加以比較。

熟悉總體經濟者都明白,一國總體經濟表現最後都會反映在經濟成長率上,因此比較四小龍的經濟成長率是最有意義的,其次四小龍受外貿影響甚深,因此也可以比比出口的表現。

我們以十年為一期循序漸進的比,以近五十年的資料來看,1970年代(1971~1980)台灣平均經濟成長9.7%,優於南韓8.3%、新加坡9.1%、香港9.5%,確實是四小龍之首。請注意,這不是一年、兩年僥幸贏人家,而是十年平均贏人家,這個四小龍之首自然是當之無愧。

迨1980年代,台灣平均經濟成長率仍高達8.2%,星、港皆不及8%,而韓國升至9.9%,台灣落至第二。至1990年代台灣平均經濟成長率6.7%,韓、星皆逾7%,台灣落至第三。至2000年代(2001~2010)台灣平均4.2%,依舊遜於韓、星,居第三;最近八年(2011~2018)台灣平均2.5%,韓、港、星皆在3.0%左右,台灣已是敬陪末座。

以十年為一期來觀察,可以比較客觀的看出彼此的高下,而不會受個別年份資料跳動的干擾,而這也比隨意拾取一段期間來論高下更公平,同時也可以看出各年代的變化,以做為施政的反省。從這份近五十年的五個年代比較,台灣很明顯的是從四小龍之首,一步一步的往下滑,終至四小龍之末。

再觀察出口,在1970年代台灣出口規模也經常是坐二望一,累計十年(1971~1980)台灣出口總額為866億美元,韓、星皆不及800億美元,僅略遜於香港的878億美元。而至1980年代,台灣累計十年的出口達4,188億美元,韓、星皆未及4,000億美元,台灣依舊低於香港而居第二。然而,近八年(2011~2018)累計台灣出口2.5兆美元,而星、港皆逾3兆美元,韓國更逾4兆美元,我們不得不承認,台灣在出口規模上已落居四小龍之末。

看過經濟成長率、出口統計之後,我們可以了解,台灣昔日於四小龍名列前茅並非自吹自擂,皆是信而可徵的。對台灣早年經濟研究極為深入的東京大學教授隅谷三喜男曾指出:「台灣在1965年以後,取得了突飛猛進的發展,與韓國、香港、新加坡被稱為亞洲的NIES,又與韓國一起被公認是追趕日本的二小龍,…,日本向來注意韓國的經濟發展,可是,不能不說,台灣取得了更好的成就。」

綜上所述,不論是總體數據或日本學者的研究在在說明,1970年代台灣是四小龍裡表現最好的。然而,這絕非憑空得到,若非政府在美援結束後迅速公布獎勵投資條例、設置加工出口區、發展出口導向產業、實施九年國民義務教育以及推動十大建設,怎麼可能在那個外交困迫、能源危機的年代履險如夷、超越鄰國?

從近五十年的資料看來,台灣經濟逐漸走下坡,四小龍裡的排名也漸次下滑,這並非一年、兩年的資料,沒有僥幸或偶然的問題,這說明近年台灣經濟的確已大不如前。而之所以出現此一變化,實在是因為自2000年政黨輪替以來,我們的政策一直在搖擺,內閣一直在改組、朝野一直在內耗,有這樣的政治紛擾,文官士氣豈不消沉?民間投資豈不趨緩?如此而落至四小龍之末,何來意外?

歷史皆非偶然,昔日台灣為四小龍之首,今日淪為四小龍之末,皆有所因,應該深思,而非迴避。我們固不需誇大過去的成就以責難今人,但我們也不該抹煞前人的努力來淡化今日的無能,做為政治家自應有此一高度以自我警惕,而做為學者專家對統計的掌握及分析,也應該更為審慎、嚴謹才是。

我們相信韓市長之所以說台灣鬼混二十年,應該就是看到這個由盛而衰的趨勢,有感而發。試想,這些年我們被鄰國追趕成這樣,經濟情勢由領先而落後,由小落後而變成大落後,豈非拜朝野政黨相互傾軋所賜?鬼混兩字雖難聽了點,卻一語道破二十年來朝野擅於內鬥,疏於治理,缺乏遠見的困境,這個困境若不消除,我們還會再退步,不只是四小龍之末,會直退到被所有亞鄰國家超越而後已,那將是台灣最大的悲哀了。

(工商時報)

https://www.chinatimes.com/newspapers/20190228000245-260202

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-09-02 00:26經濟日報 本報訊
  •  
  •  

 

報系資料照
報系資料照
 

 

高房價,一向是民怨之首;買房,也經常是不少年輕人敢夢不敢及的心事。最近就有一家房地產調查機構引述聯徵中心大數據資料指出,國內20至30歲年輕人貸款購屋占比,在今年首季創十年新低,理由毫不意外的是,高房價與青年普遍低薪。

 

年輕人買不起房,已不是新鮮事。從過去到現在,歷屆政府均動用了不少政策工具,幫助青年圓夢。像是,國人熟知的青年安心成家購屋優惠貸款,推動社會住宅,甚至日前內政部長徐國勇也出主意,喊出青年購屋只要一成自備款的構想,都證明了政府有心幫年輕人的忙。

 

但是,為什麼年輕人買不起房,還是成為這十幾年來,台灣青年的噩夢?為何政府的政策,還是經常被年輕人奚落為替建商找出路?

 

且讓我們同樣查詢聯徵中心「購置住宅貸款統計資訊」資料庫,可以發現,近年貸款買房的主力族群並非20-30歲者,而是35-40歲者。

 

若以去年情況來看,全國貸款買房件數約有109萬件,其中,35-40歲貸款買房者,有21.9萬件,占了快20%,反觀20-30歲年輕人占比,僅有六趴多。

 

若從一般人的工作、生命周期來看,不難理解,許多20-30歲的工作者,多是初出茅廬的社會新鮮人,他們的人生還處在努力存「第一桶金」的階段。因為還在存,買房的確還是一個遙不可及的夢想。

 

但是,步入30歲之後,很多人開始有了積蓄,也或許因為成家立業的需求,即便存款距離千萬起跳的房價,猶如杯水車薪,但是此時的買房條件與能力,已比20多歲時好上許多,想要買房,似乎還有一條漫長的路徑,能夠拾級而上。

 

面對兩種不同生命周期的族群,政府不是沒有住房對策,但多半欠缺精準、有效。

 

例如,對於正在存的20-30歲工作者,政府的核心工作應當是,降低他們的租房成本,讓未來想買房的人,能更快存到第一桶金。

 

偏偏今年7月,全台房租指數仍是連43個月上漲,即便這幾年,政府已努力提高租金補貼計畫戶數,但是整體計畫思維主要在支援弱勢租屋者,許多單身、未滿40歲的青年直接被排除在外。

 

又例如,目前租屋市場上,仍充斥著不少租屋歧視,不少房東為了降低稅務負擔,還把稅金轉嫁為租金,令租房者苦不堪言,政府可曾了解,一個完善的租房市場,能幫到多少年輕人的忙?

 

另外,針對30歲以後,有一定積蓄且有意願買房者,政府也必須努力,加強他們買房的能力。

 

根據內政部營建署發布的「房價負擔能力」指標,今年第1季全國房價負擔能力仍落在「略低」等級,全國房價所得比是9.08倍。這代表,一般家境中等的人家,想要在國內買到一棟價格中等的房子,得要不吃不喝九年。

 

若是在寸土寸金的台北市,房價所得比更攀升到15倍,得不吃不喝15年,才有辦法在全國首善之都築個窩。

 

如何實質提升年輕人買房的能力呢?首先,政府不能只想著從降低自備款著手,畢竟目前房屋總價還是太高,付得了一成自備款,不代表剩下的九成完全可負擔。

 

也因此,針對已有一桶金的人,政府除了可在貸款成數、稅負優惠上幫忙,還是得想辦法壓抑炒風,畢竟房子是用來住的,不是用來炒的。

 

其次,要讓年輕人買得起房,最為釜底抽薪的辦法,還是在於打破青年低薪魔咒。這似乎又回到了,政府如何把餅做大、又能公平分配的經濟老課題了。

 

是的,唯有一個政府能夠回歸本份,認真經營「生利」的環境,幫忙企業與人民賺錢,當人民富有了,也能買得起房,自然會對為政者心存感激。

原文網址:https://money.udn.com/money/story/5628/3343870

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2018-05-27 23:52聯合報 聯合報社論/社論
  •  

 

台灣進入高齡社會,伴隨的經濟挑戰也相應到來。 圖/聯合報系資料照片
台灣進入高齡社會,伴隨的經濟挑戰也相應到來。 圖/聯合報系資料照片
 

正當朝野政黨為年底選舉與「團結」問題爭吵不休之際,台灣已正式成為「高齡社會」的重大訊息,一直沒有引起多少社會關注。也許社會各界對人口結構巨變帶來的衝擊,就像面對「狼來了」般的警告,已經逐漸麻痺。但不同的是,這次狼真的來了,而且備戰的時間更短了,「隱藏版」的經濟危機其實已經距離我們不遠。

自一九九三年二月台灣六十五歲以上老年人口占總人口比重跨越七%的「高齡化社會」門檻起,今年三月再上一階登上十四%的「高齡社會」,這一步,花了廿五年。其間,符合聯合國定義的「老年人口」足足增加了一八二萬人,達到三三一萬人。

也就是說,在四分之一個世紀前,人口金字塔不再的警鈴即已響起,政府應從那時起就須推動各項對策。尤其,人口結構的調整及衍生的相應作為要顧及複雜的人口變化,包括生養、教育、醫療照護、公共建設、年金、移民、政治制度,乃至國家安全等,而且均非立竿見影的短期政策可見其效。但是,從現今少子化持續、長照舉步維艱、年金改革怨聲四起、世代衝突未止等現象檢視,前後六任政府顯然沒有掌握因應高齡社會來臨的黃金時間,如此蹉跎下來,不僅影響當下,更束縛未來解決的可能。

用人口結構的圖形來想像,理想的金字塔型─以幼齡人口為基底、高齡人口在塔尖,其架構的社會具有穩固的支撐基礎,且可以形成未來的中壯階層。反之,人口如果是倒金塔型,就不難以理解其經濟發展的危弱性。台灣的人口結構在一九六○年代曾是漂亮的金字塔,目前是中廣、兩頭平的壺型;以國發會的人口推估,若此情勢不變,再隔廿五年,就會接近倒金字塔了。

高齡社會不單單是個名詞,它代表的是人口結構的變化,而人口是經濟社會活動的基本要素,其改變帶來的影響將滲透於各個層面。近年政府因應的對策重心多放高齡、幼齡兩頭,也就是老年人口的照護安養,以及鼓勵生育、友善教養環境上;相對而言,較少關注十五至六十四歲工作年齡人口層的問題。其影響,雖不如扶老那麼直接而立即,卻正在點滴侵蝕經濟發展的根本,猶如隱藏版的經濟危機。

目前台灣工作年齡人口層的最大問題,就是成長緩慢,且很快就要縮減。據政府推估,工作人口層占比已自兩年前七十三%的高峰滑落,隨著總人口兩年後便可能出現負成長,其比率更將迅速下降。由於這個年齡層是社會的消費主力、生產主力、創新主力、儲蓄主力,更是扶養主力;一旦其成長之勢不再,表現在經濟活動上就是內需消費市場、生產效能、技術創新、資本累積都將失去再擴張的基礎,也就更難吸引投資。試想,這不正是近年來台灣經濟貧血式成長的病因所在?一旦惡化,經濟衰退豈不就在眼前?

高齡社會並非台灣獨有,不少已開發國家早已跨越這個門檻;然而,從高齡化社會進階到高齡社會的老年人口比率倍化時間,台灣跟日本相近,卻遠遠快於其他國家。更值得警惕的是,距離廿%的「超高齡社會」,最快八年就會到來,這比起日本的十一年及德國的卅六年都要快。台灣的高齡社會來得又急又猛,伴隨的經濟挑戰也相應到來,沒有太多時間讓政府慢慢因應,而須儘速面對。

目前政府因應高齡社會的政策分散在很多領域,一方面需要整合資源、落實政策、展現成果;一方面也要投注更多心力於工作年齡人力占比下降的課題,這是經濟成長困境的根本。現在鼓勵生育,效果將顯現在十五年後,中短期政策則應著重於勞動參與率的提升及社會人口移入的擴大,包括友善女性職場、延後退休年齡、延攬境外專業技能人才及移民政策等,都須加速研究推進。

原文網址:https://udn.com/news/story/7338/3165938

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2017-12-06 04:15經濟日報 胡立陽
  •  

近期,包括美國與台北股市紛紛創下歷史新高,與我半年前所預測的「平安無事、一帆風順」等內容一樣,當時我的看法是,只要資金行情在的一天,投機買盤就不會停止,全球股市所得的「狂牛症」多頭行情仍會持續下去。

綜觀近兩年來,牽動國際股市是否回檔修正的「變數」之一,就是市場如何預期美國聯準會(Fed升息態度,但事實上,美國Fed自去年底著手升息後,至今升息緩慢,今年已升息兩次,預計12月再升息一次,不似以往升息之緊促,究竟是什麼原因,讓Fed「不敢快速升息」?

大家都知道,為了拯救2008年金融海嘯後經濟衰退問題,Fed破天荒實施「量化寬鬆(QE)」政策,影響所及,造成違反經濟秩序、極為罕見的「負利率」,全球各國出現貧富不均、房價高漲等脫序現象。

當然,Fed也訂出QE退場時間表,從先前的失業率要降到6%以下,到最近的通膨率要高於2%,但失業率早早就降到6%以下,只是通膨率還無法達到2%以上,也給予Fed拖延升息時間點的藉口。

只是,美國通膨率真的這麼低嗎?我們都知道,衡量通膨率的指標之一是消費者物價指數(CPI),我1975年在美國唸書的時候,就曾針對CPI計算方式,與教授激辯,因為我認為,CPI所選用的食、衣、住、行、育、樂等六項價格浮動因子中,「住」這一項有很大的問題,因為是以「房租」、而非房價來計算。

我當時已發現,美國矽谷已開始出現「炒房」現象、致使房價高漲,儘管房租也會跟著攀升,但漲幅絕對不像房價那麼高,所造成的影響,就像我們現在所看到的,排擠掉食、衣、行、育、樂的支出,因此,CPI計算結果會失真。

以台灣為例,房貸支出占青年人總支出比重已逾七成,如果單純以房租作為計算基礎,CPI當然不高,根據我的估算,若以房價作為CPI計算基礎,過去五年全球主要國家的通膨率早就超過10%、遠高於實際公布的1%~2%。

也因為失真的CPI始終低於2%,成為Fed延後升息的重要藉口,而Fed之所以不敢快速升息,最主要原因是怕美國股市與房市出現崩盤。

如果歷史會說話,1985年廣場協議促使日圓升值,造成資金氾濫、股市與房市雙漲,日本央行為了降溫,1989年起大幅升息,短短一年半內升息3.5個百分點,最後1990年股市先崩盤、1991年房市崩盤,是造成「日本失落十年」的重要原因。

接著,2000年美國網路泡沫後,Fed大幅降息,2003年甚至降到僅有1%,之後2004至2005年期間連續升息17次,幾乎每個月升息一次,最後造成2007年房市崩盤,以及2008年股市崩盤,也就是所謂的金融海嘯。

我始終認為,在市場根本不缺乏資金的環境下,Fed還去實施QE,簡直像是提油救火,反而促成了全球瘋狂炒作的一場金錢遊戲,實在是後患無窮。儘管全球股債市短期內不至於出現崩跌危機,但價格已經嚴重膨風、愈吹愈大的資產市場泡沫,在未來一兩年之內,終將破滅。

(作者是證券名師)

原文網址:https://udn.com/news/story/7238/2858584

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2017-10-22 00:33聯合報 台經院副研究員暨產業顧問劉佩真

 

台經院副研究員暨產業顧問劉佩真認為,明年房市恐處於修復階段。 圖/劉佩真提供
台經院副研究員暨產業顧問劉佩真認為,明年房市恐處於修復階段。 圖/劉佩真提供
 

 

目前國內不動產市場景氣可謂是擺脫去年最悲觀谷底,但尚無法以翻揚視之,而二○一八年的房市走勢則顯得更為關鍵。

若以明年國內房市的有利因素來說,不動產仍為民眾重要的投資工具,且部分如淡海輕軌綠山線、環狀線第一階段等捷運線通車將支撐區域行情,此外,地方政府對房屋稅調整也有所收斂。

至於不利因素,主要仍在於住宅市場新增供給壓力偏大,特別是二○一二至二○一四年核發住宅建照的總樓地板面積,並未完全反映於二○一五至二○一七年的核發住宅使照的總樓地板面積,尚有待交屋面積的差額將於二○一八年加倍釋出,更何況房貸利率的變化成為較大變數。

另一方面,因土地成本愈來愈高,而二○一四年下半年到二○一七年國內房價已有波段跌幅,估計未來很難再出現讓買家滿意的價格,此情況恐將影響明年民眾購屋意願。

整體而言,房價下修的預期心理依舊存在,以及在自住買盤為主的結構下,明年國內整體住宅交易價量難有顯著的推升力道,尤其是今年房市交易量年增率有機會達一成,使得基期相對墊高,顯然明年房市恐處於修復階段。

預料買方進場的要件將包括議價空間拉大、房價顯著下跌、市場供給量增而使有更多好物件可選擇等;賣方積極售屋的考量則包括房價看跌趨勢明顯,早賣換現金越好、市場出售房屋會越來越多,早賣避免求售無門、低利率環境恐將結束,即早出脫來轉換投資等。

另外,豪宅推案情況也是明年市場關注焦點,預計三大都會區將至少有三千億元的豪宅新案將陸續完工或開賣,又以台北市的代表頂級個案最受矚目;不過由於國內房市景氣乃至於豪宅市場尚無法出現顯著回升,加上豪宅供給面的選擇性仍多,因此豪宅單坪成交價格要超過二八○萬元,甚至挑戰三百萬元以上價位,將考驗高端客戶接受程度。

原文網址:https://udn.com/news/plus/9397/2771049

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

017-04-23 02:41聯合報 陳韻如(網路地產王總經理)

台灣老化指數快速成長,估計一般人退休後至少還要生活廿年,退休生活到底該準備多少錢才夠?規劃退休生活首先要評估,想過甚麼樣的退休生活,以推算每月花費及現在每月要提存金額。現在有金融監督管理委員會提供試算軟體(moneywise.fsc.gov.tw/main/tool5.aspx),輸入數據,就可試算到退休的那一年,應該準備多少錢。

舉例而言,若打算十五年後退休、每月花費約五萬元,在實質利率百分之一、通貨膨脹率百分之一,以及存活到八十二歲的假設下,退休時必須準備近一三○○萬元。這數字令人沮喪,如果僅靠薪水儲蓄,從現在開始,每個月至少要存下五點五萬。這個邏輯看似合理,但是有矛盾點。

回推每月所得更是令人氣餒,算算要能每月存下五點五萬,每月淨收入至少要十萬元,若再加上一些逃不掉的牌照稅、燃料稅、房屋稅、地價稅等等,每月收入少說也要十二到十五萬,這應該已是超高級長官等級的薪資了。

如果手邊沒有房地產,沒有不動產,在這剩下可以工作的十五年,這一三○○萬要如何去期待?

如果現在就用這五點五萬付房貸,貸款金額約莫是一一○○萬,再加上自備款三百到四百萬,就有大約一五○○萬的購屋預算,我想我會去買桃園青埔,再過十五年,相信一定會很繁榮,就像現在的信義計畫區。

一五○○萬其實還挺好用的,在台北市可買一間捷運站旁一加一的全新小宅,以後不用擔心租不出去;在新北市可以買一間捷運站的二加一或是小三房的住宅,空間大一些交通也便利。桃園市就更不用說了,新屋舊屋任君挑選,重劃區舊市區各有魅力;離開北北桃,選擇性就更多了,有電梯的透天或是電梯別墅,都不成問題。

先不說這房子在十五年後是否漲價,只要幣值不要變動太大,就像上述那公式所設定的實質利率百分之一、通貨膨脹率百分之一計算,至少保值性一定有。

十五年的儲蓄程式,是要選擇用現在存在銀行,還是買一筆不動產,存在土地與建物上?沒有對錯,只是不同的選擇罷了。

原文網址:https://udn.com/news/story/7241/2419877

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼