目前分類:22 信義房價指數_購屋意願調查 (18)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

2020.10.16 | 資料整理:信義房屋不動產企劃研究室 |  

信義房價指數╱2020年9月大台北房價指數

  • 地區╱月別

  • 2020/9

  • 2020/8

  • 增減率(mom)

  • 2019/9

  • 增減率(yoy)


台北市

130.47

128.80

1.30%

122.41

6.58%


新北市

140.38

140.73

-0.25%

135.18

3.85%


台北地區

134.41

133.54

0.65%

127.49

5.43%

1.3%-0.25%0.65%6.58%3.85%5.43%台北市新北市台北地區-1.0%0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%7.0%JS chart by amCharts
增減率(qoq)增減率(yoy)

 

2007年年中以來,台灣房地產景氣循環由擴張進入衰頹的轉折,隨後適逢兩岸正式開啟雙向交流,同時卻又遇上百年罕見的金融海嘯。這兩年台灣房市就在結構性的轉變以及來自市場內外兩股巨力的衝擊下,都會區房價呈現90年代以來最快速且劇烈的波動。為使房價指數能夠反映瞬息萬變的房市脈動,信義房屋再開業界先河,首創「大台北都會區房價月指數」,讓各界掌握「真實且即時」的房價動向。

由於大台北月指數主要做為信義季房價指數的輔助解釋工具,因此自2016年起,大台北月指數將依據信義季房價指數之既有模型進行調整,並將指數基期自2001年調整至2011年,讓大台北月指數更易於參考與使用。

 

信義房價指數╱大台北月指數歷年走勢圖

歷年來大台北月指數報表

呈現  年份 

年份

  • 月份

  • 台北市

  • 新北市

  • 台北地區


2020

  • 09

  • 130.47

  • 140.38

  • 134.41

  • 08

  • 128.80

  • 140.73

  • 133.54

  • 07

  • 126.38

  • 139.19

  • 131.47

  • 06

  • 124.51

  • 138.74

  • 130.17

  • 05

  • 123.76

  • 137.61

  • 129.27

  • 04

  • 123.36

  • 136.65

  • 128.64

  • 03

  • 124.83

  • 137.44

  • 129.84

  • 02

  • 122.95

  • 137.18

  • 128.61

  • 01

  • 123.24

  • 138.51

  • 129.31

基期:2011年

https://www.sinyinews.com.tw/monthly

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020-10-16 21:09經濟日報 記者游智文/即時報導
  •  
  •  

信義房屋針對網友進行2020年第4季的購屋意向調查,調查發現目前上網找屋的潛買中,約有52%屬於一年內才開始購屋的新買方,另外48%則是已經看屋超過一年以上的回籠客,反應今年5月後開始加溫的房市,部分來自於看屋已久的遞延回流買盤。

信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示,觀察長期的買賣移轉棟數資料,從2000年~2018年平均每年移轉棟數為34.8萬棟,但從1991年以來只有在2015~2018年出現過連續四年不到30萬棟的窒息量,這段期間累積了相當的遞延買盤能量。

此次調查發現有將近一半的潛買,已經找了一年以上的房子,其中不乏有5年前就有購屋計畫的買方,顯見2014年以來的房市修正,讓一些買方計畫暫停,直到今年連疫情也未動搖房市後,加上降息等因素,才重新歸隊回到市場上。

至於面對今年以來的股市波動,有44%的受訪者買房和買股資金分開,不受股市影響,30%則是持平沒有變化,11%有獲利購屋預算增加,15則是虧損,購屋預算減少,顯示國人資金運用仍相對保守,購屋和理財預算分的相當清楚。

房價看法部分,此季調查已經是看漲房價比看跌的多,其中有38%受訪者認為未來房價上漲,有22%認為看跌,40%則認為持平,民眾對於房市的信心增溫也反應在近期的房市表現上,市場穩定的買氣帶動交易量增加。

記者游智文/攝影
記者游智文/攝影

https://money.udn.com/money/story/5621/4941442?from=ednappsharing

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020-07-14 14:53經濟日報 記者黃阡阡/台北即時報導
  •  
  •  

全台房市買氣高漲?信義房屋針對網友進行2020年第3季的購屋意向調查,此次調查受訪者對於未來房價看跌比例收斂到32%,短短一季時間看壞比例從67%,大幅收斂一半至32%,且看壞與看好的差距僅剩下3個百分點,購屋信心是近7年調查以來最佳的一次。

至於全球再次風行的量化寬鬆與央行降息,則對受訪者相對有感,有52%的民眾認為超低利率的條件下,會增加購屋意願。

信義房屋統計資料顯示,受訪者對於第三季房價看法部分,看漲的比例提升來到29%,看跌的比例已收斂至32%,中性持平也下降到39%,是7年調查以來購屋信心最好的一次。

進一步分析,想購買雙北市的受訪者多數認為未來房價持平,看漲比例皆為27%,看跌比例都超過30%,對房價最樂觀的是台南市,看漲高達33%、看跌13%,看漲看跌比例接近的有桃園市與台中市,看漲比看跌略多一個百分點。

信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示,去年房市交易量也復甦到30萬棟,今年本應維持在復甦的軌道上,但受到疫情與股災的震撼衝擊,一季之間看壞的又跳升到67%,不過在降息、量化寬鬆與國內疫情控制良好的狀況下,看壞比例又收斂到3成左右,甚至市場的看漲還來到近7年的新高,房市又重新回到復甦的軌道上。

調查也針對受訪者潛在購屋族群的輪廓統計,有53%屬於首購,29%屬於換屋,12%屬於投資置產,對於想要購屋區域的房價感受部分,近半的49%受訪者認為過去半年房價持平,22%受訪者認為上漲超過3%,29%受訪者認為下跌超過3%。

信義房屋表示,此季調查時間正值全球正受新冠肺炎疫情影響,惟國內因應得當疫情受控,調查也顯示有38%受訪者認為疫情對房價持平沒影響,但也有34%認為房價受影響下跌。

反而全球央行推動QE與低利救市,國內房貸利率下降後民眾有感,調查顯示有62%受訪者認為降息過後買比租划算,不過因為上網者以潛買比例較高,故本身意願就偏向購屋,另外,央行五大房貸利率創新低1.38%,52%受訪者則認為會增加購屋意願。

https://money.udn.com/money/story/5621/4700949?from=ednappsharing

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020.04.16 | 資料整理:信義房屋不動產企劃研究室

信義房價指數╱2020年3月大台北房價指數

  • 地區╱月別

  • 2020/3

  • 2020/2

  • 增減率(mom)

  • 2019/3

  • 增減率(yoy)


台北市

124.83

122.95

1.53%

120.67

3.45%


新北市

137.44

137.18

0.19%

136.16

0.94%


台北地區

129.84

128.61

0.96%

126.82

2.38%

1.53%0.19%0.96%3.45%0.94%2.38%台北市新北市台北地區0.0.0%0.5.0%1.0.0%1.5.0%2.0.0%2.5.0%3.0.0%3.5.0%4.0.0%JS chart by amCharts
增減率(qoq)增減率(yoy)

 

2007年年中以來,台灣房地產景氣循環由擴張進入衰頹的轉折,隨後適逢兩岸正式開啟雙向交流,同時卻又遇上百年罕見的金融海嘯。這兩年台灣房市就在結構性的轉變以及來自市場內外兩股巨力的衝擊下,都會區房價呈現90年代以來最快速且劇烈的波動。為使房價指數能夠反映瞬息萬變的房市脈動,信義房屋再開業界先河,首創「大台北都會區房價月指數」,讓各界掌握「真實且即時」的房價動向。

由於大台北月指數主要做為信義季房價指數的輔助解釋工具,因此自2016年起,大台北月指數將依據信義季房價指數之既有模型進行調整,並將指數基期自2001年調整至2011年,讓大台北月指數更易於參考與使用。

 

信義房價指數╱大台北月指數歷年走勢圖

歷年來大台北月指數報表

呈現  年份 

年份

  • 月份

  • 台北市

  • 新北市

  • 台北地區


2020

  • 03

  • 124.83

  • 137.44

  • 129.84

  • 02

  • 122.95

  • 137.18

  • 128.61

  • 01

  • 123.24

  • 138.51

  • 129.31

基期:2011年

https://www.sinyinews.com.tw/monthly

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020.02.03 | 資料整理:信義房屋不動產企劃研究室 

2019年第四季都會區季指數

  • 地區╱季別

  • 2019/Q4

  • 2019/Q3

  • 增減率(qoq)

  • 2018/Q4

  • 增減率(yoy)


台北

281.12

281.66

-0.19%

279.76

0.49%


新北

305.56

301.71

1.28%

296.11

3.19%


桃園

312.58

313.13

-0.18%

304.28

2.73%


新竹

235.78

231.35

1.91%

230.09

2.47%


台中

327.73

321.69

1.88%

311.92

5.07%


高雄

277.13

259.95

6.61%

261.98

5.78%


台灣

296.48

293.35

1.07%

287.20

3.23%

-0.19%1.28%-0.18%1.91%1.88%6.61%1.07%0.49%3.19%2.73%2.47%5.07%5.78%3.23%台北新北市桃園新竹台中高雄台灣-1.0%0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%7.0%JS chart by amCharts
增減率(qoq)增減率(yoy)

 

為什麼要房價指數

「平均房價較去年同期上漲10%」,這個訊息能否說明去年每坪30萬的房子,今年價值33萬? 由於房地產具備高總價、變現性低的特性,對於經濟景氣的反應速度相對緩慢,價格波動頻率並不像股票市場般迅速,交易量能亦有限,再加上高異質性的影響,每一間房子的地段、建築條件、樓層、採光、座向…等條件皆有所差異,若單純以「平均」價格的變化來判斷房價的漲跌起伏,很容易陷入統計學上的盲點。舉例來說,倘若某一地區住宅物件多為30年左右的公寓,僅有一處屋齡不到一年的社區,只要該處新成屋社區出現一件交易,該地區當月的平均交易價格必定會大幅上揚,但這並不代表該地區房價出現明顯增長,若我們只憑藉平均價格的變化來判斷區域房價的波動,很容易做出錯誤的判斷。

也因為房地產的異質性造成房價難以標準化,每一件房地產物件的交易價格,除了反映「價」的變動之外,同時包含「質」的變化,並不能據以衡量真正的房價漲跌。對此信義房屋每一季公佈全台主要都會區房價指數,讓房地產參與者,能夠有一個客觀的指標來「看清真實房價走勢」。

信義房價指數—全台都會區季指數

自2009年起,信義房屋與政治大學商學院合作,沿用既有特徵價格函數理論(Hedonic Price Method)基礎,來修訂既有的信義房價指數模型。隨著國內政治及經濟環境的變化,原有針對台北、新北、台中及高雄等都會區建構之房價指數架構似有不足,於此,自2012年第四季起,信義房價指數在既有的四都之外,增列桃園及新竹兩都會區,並採用拉氏指數公式(Laspeyres)來進行指數編製作業,同時將指數基期調整至2001年第一季,讓信義房價指數更能精確且即時反應台灣房地產價格的波動情形。

指數模型:特徵價格函數模型
樣本分區:
區分為台北市、新北市、桃園縣、新竹地區、台中市、高雄市及台灣地區等七項。其中,台灣地區項目包括全台各地區交易樣本。
樣本選擇:
A.選取純住產品(包括公寓、華廈及電梯大樓物件),排除具備其他用途之住宅物件。
B.排除預售物件。
C.排除偏差樣本,如工業住宅、屋齡偏高之成交物件等。
模型調整差異點:
A.增列桃園及新竹地區房價指數。
B.採用拉式指數公式進行編製。
C.基期自1991年第一季調整為2001年第一季。

 

信義房價指數╱歷年走勢圖

台北市、新北市

桃園、新竹

台中、高雄

各都會區標準房價變化(單位:萬元╱坪)

歷年來全台都會區季指數

呈現 
  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2019/Q4

281.12

305.56

312.58

235.78

327.73

277.13

296.48


2019/Q3

281.66

301.71

313.13

231.35

321.69

259.95

293.35


2019/Q2

284.13

307.63

301.12

228.43

321.45

263.65

294.46


2019/Q1

280.45

300.04

311.48

225.57

311.05

270.11

289.33

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2018/Q4

279.76

296.11

304.28

230.09

311.92

261.98

287.2


2018/Q3

278.04

296.99

304.77

221.34

307.51

258.53

283.98


2018/Q2

275.93

298.37

307.39

221.39

309.57

257.6

285.55


2018/Q1

276.3

296.1

301.02

220.5

295.58

256.22

283.34

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2017/Q4

267.73

295.62

295.1

212.18

302.74

257.14

281.96


2017/Q3

271.57

292

295.56

211.59

294.08

257.42

279.62


2017/Q2

273.97

292.73

297.29

216.66

293.45

261.37

282.36


2017/Q1

274.44

289.02

287.25

211.64

284.83

254.26

278.24

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2016/Q4

270.97

290.09

292.91

212.24

287.65

241.37

277.06


2016/Q3

269.52

296.6

286.65

211.03

287.54

257.1

278.97


2016/Q2

276.76

295.4

289.39

210.73

287.58

250.48

279.74


2016/Q1

271.36

287.21

284.99

207.29

278.05

248.06

274.2

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2015/Q4

273.98

293.38

293.63

213.62

294.58

250.18

280.63


2015/Q3

286.22

294.91

293.46

211.13

289.13

257.68

285.43


2015/Q2

289.6

308.01

303.3

211.69

296.95

256.89

289.3


2015/Q1

302.06

306.38

304.01

210.86

300.44

247

291.84

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2014/Q4

294.26

306.49

310.61

208.79

294.17

245.43

292.6


2014/Q3

297.45

311.43

305.81

210.11

296.94

249.14

294.88


2014/Q2

310.2

312.28

310.59

207.51

293.24

235.24

297.78


2014/Q1

298.5

310.75

311.34

206.61

292.42

240.54

290.73

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2013/Q4

304.85

296.37

308.01

199.1

288.63

231.48

286.53


2013/Q3

294.89

297.67

302.87

195.88

287.55

226.26

280.87


2013/Q2

292.94

289.82

292.23

200.7

280.63

228.67

278.51


2013/Q1

284.55

265.26

277.24

185.53

259.09

213.41

259.2

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2012/Q4

269.15

255.19

269.65

179.08

264.33

194.53

248.95


2012/Q3

268.28

248.27

251.42

187.35

252.49

193.82

244.19


2012/Q2

262.7

252.2

241.89

178.26

237.24

181

241.27


2012/Q1

254.19

239.49

229.55

168.24

239.34

179.11

231.1

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2011/Q4

251.68

235.58

233.41

163.26

226

168.83

226.94


2011/Q3

245.73

234.05

226.08

165.72

226.6

173.07

224.95


2011/Q2

246.12

226.37

213.26

153.86

212.42

155.67

218.72


2011/Q1

240.76

222.51

203.21

160.8

212.9

165.78

215.94

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2010/Q4

236.59

210.56

192.87

149.58

199.32

150.59

206.76


2010/Q3

223.02

200.7

186.02

147.07

203.86

139.59

195.97


2010/Q2

217.66

194.83

182.24

139.8

191.1

137.25

191.07


2010/Q1

209.79

183.96

184.83

145.13

188.65

131.55

184.81

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2009/Q4

201.97

181.58

176.06

143.34

183.28

128.6

178.51


2009/Q3

190.25

173.42

173.06

138.92

176.27

137.64

172.47


2009/Q2

177.92

163.6

167.92

134.36

164.51

107.28

161.83


2009/Q1

164.68

154.71

157.6

126.93

151.43

116.6

152.8

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2008/Q4

163.46

154.87

155.08

133.92

153.5

119.45

151.72


2008/Q3

173.6

161.97

159.96

135.23

162.03

132.03

159.65


2008/Q2

179.91

164.12

161.21

128.61

173.03

125.56

163.75


2008/Q1

176.3

159.88

156.44

126.32

166.47

115.79

160.48

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2007/Q4

164.87

156.15

149.98

126.3

156.29

115.88

152.61


2007/Q3

165.66

155.73

147.7

131.06

159.49

120.76

155.03


2007/Q2

166.45

157.72

153.24

130.58

155.12

114.41

156.39


2007/Q1

162.39

154.51

151.86

125.54

153.1

111.53

152.14

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2006/Q4

153.18

151.55

143.6

121.95

146.64

115.22

147.14


2006/Q3

150.95

146.09

153.05

120.58

142.69

124.92

141.12


2006/Q2

144.77

143.92

145.91

126.3

139.81

116.07

139.09


2006/Q1

134.34

137.22

136.2

113.55

133.3

132.58

132.67

  • 季別

  • 台北

  • 新北

  • 桃園

  • 新竹

  • 台中

  • 高雄

  • 台灣


2005/Q4

133.4

136.34

138.3

111.42

137.59

111.4

132.04


2005/Q3

129.17

133.53

138.65

108.72

129.53

118.45

128.72


2005/Q2

126.58

129.44

134.09

107.27

130.22

120.2

126.39


2005/Q1

122.14

127.89

131.79

108.74

122.49

107.22

123.47

基期:2001年第一季

https://www.sinyinews.com.tw/quarterly

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

疫情未歇,不過卻沒撼動房價緩漲態勢!信義房價大台北3月月指數顯示,台北市3月房價指數為124.83,月增1.53%、年增3.45%,為這波房市復甦三年來的單月新高,而自低點2017年9月迄今漲幅已達一成。

此外,新北市3月的房價指數為137.44,月增0.19%、年增0.94%,同樣也處於這波房市復甦的相對高點。加計台北市和新北市的大台北3月月指數則為129.84,月增0.96%、年增2.38%,大台北3月房價指數為這波房市復甦三年來的單月次高,自2017年8月波段低點以來也上漲了8.4%。

自2016年1月房地合一稅實施以來,雙北以外都會地區房價紛紛攀上新高點,不過受創最深的雙北市房價,距離2014、2015年高點尚有一段距離。信義大台北月指數顯示,台北地區房價在2015年上半年攀上歷史最高點後急跌、2016年轉為緩跌,約在2017年中落底;二年多來雖然單月短期略有上下振盪波動,但整體來看,仍維持溫和緩長。

 

新冠肺炎疫情自2月對國內開始造成影響,3月疫情擴大,不過台北房價仍堅挺未鬆動,業者分析,雖然部分買方因疫情對入手房屋態度趨於保守觀望,不過台北市總價1,500~2,000萬、新北市1,000~1,500萬的產品銷售仍然暢旺,賣方也未有大幅讓價跡象,剛性需求的自用型買盤穩固,成交價上目前仍看不出鬆動。

信義房屋企研室專案經理曾敬德表示,未來房市走勢面臨多、空二股力道拉鉅,全球量化寬鬆重啟,國內央行降息後房貸利率探底,雖不會刺激市場產生新的購屋需求,但相對平價區域或首購型的產品將更為受惠,房貸利息已明顯低於每月的房租支出,不過疫情發展仍是房市走勢最大的不確定性。

 

https://ctee.com.tw/news/real-estate/255422.html

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020-01-17 16:23

▲▼新北市中和區巷弄待租待售物件,租屋廣告,售屋廣告,待售,待售物件。待售廣告,房仲廣告,刊登廣告,房屋DA,房屋物件,物件廣告。(圖/記者張菱育攝)

 

▲雙北市2019年12月信義房價指數,年增幅都雙雙上揚。(示意圖/記者張菱育攝)

記者張菱育/台北報導

2019年房市明顯回溫,觀察去年12月信義房價指數,雙北市房價指數127.28,較2018年同期成長1.65%。專家指出,買氣最好的是首購型產品,北市總價1500~2000萬元買氣最熱絡,新北市則以700~1500萬元的首購、及換屋型產品,為交易大宗。

針對雙北市都會區房價變化,信義房屋每月發布「信義房價指數」,其中,12月份雙北市指數為127.28,較11月的126.69月增0.47,較2018年同期的125.21成長1.65%。

至於台北市12月份房價指數為120.8,較11月的121.16,微幅減少0.3%,但是較2018年同期的119.59,年增1.01%;新北市12月房價指數為137.1,較11月的135.08成長1.5%,較2018年同期的133.73,年成長2.52%。

▲▼2019年12月信義房價指數。(圖/信義房屋提供)

信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示,去年12月仍延續該年的房市買氣,比2018年好的市況,12月的交易量的年增率仍超過1成以上,若以產品來看,12月買氣最穩定的還是偏向首購型產品,購屋急迫性相對較低的換屋族,則是買氣持平,整體房市仍維持溫和復甦。

曾敬德指出,北市12月自用型產品交易表現較佳,包括總價1500~2000萬元的產品,交易量增加相對顯著,新北市12月交易量年增25%,包括總價700~1000萬元的首購產品,以及總價1000~1500萬元條件較好的首購與換屋型產品。

他認為,去年12月正逢面臨總統大選,但是房市似乎沒有受到選舉影響,買氣仍然優於前年,接下來要面臨農曆春節,房市買氣將會逐漸轉淡,農曆年後,房市有機會延續去年的自住回流買氣。

https://house.ettoday.net/news/1628042

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019-07-02 11:45經濟日報 記者游智文╱即時報導
  •  
  •  

信義房屋針對網友進行2019年第3季購屋意向調查,受訪者看跌房價占比收斂到35%,為近22季以來調查最低,將近一半的受訪者認為房價會持平。

信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示,前幾年市場主流看跌,最悲觀時高達75%的受訪者看跌房價,2017年逐漸收斂,此次調查剩下35%受訪者看壞,認為持平的則拉高到49%,顯示目前市場對房市看法的最大公約數,已從看跌轉變為持平。

他表示,民眾對於未來房價情緒從悲觀轉為中性持平後,有需求的民眾比較敢買,不像前幾年擔心房子買了房價會下跌,反應出來今年房市交易量就出現明顯量增,連帶價格也止跌回穩,部分區域房價甚至較谷底略為反彈。

六都房市看法部分,新北市、桃園市、台中市與台南市,認為未來房價持平比例都在一半以上,台北市持平與下跌比例接近。至於租與買哪個划算的調查中,有4成受訪者認為沒想過,有需求有能力就會買,比例最高,另外有31%則認為買比租划算,認為租比買划算約為21%。

曾敬德認為,可能上網搜尋的民眾都是購屋需求比較明確的族群,因此調查出來租比買划算的比例偏低。

外在事件影響部分,調查顯示有近半民眾認為沒有影響,會繼續購屋腳步,另外也有31%認為不清楚先觀望,僅有23%認為有受總統大選影響而暫緩購屋。

曾敬德指出,經過四年的時間修正與盤整後,民眾對於房市已經從悲觀轉為持平,有需要的民眾回籠到市場上購屋,過去積壓的遞延回籠帶動量能回升,價格略為反彈,不過當前房市僅是回到較為正常的市況,距離樂觀與房價可能上漲還有相當一段差距。

資料來源:信義房屋
資料來源:信義房屋
 
記者游智文/攝影
記者游智文/攝影

https://money.udn.com/money/story/5621/3904673

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019-06-29 00:46:58經濟日報 記者陳美玲/台北報導
  •  
  •  

四大房仲6月內部成交資料出爐,其中信義房屋、永慶、台灣房屋6月旗下門市成交狀況延續今年上半年持續回溫的量增表現,單月交易量維持5月熱度;若跟去年同期相比則約一、二成增幅,顯示今年房市交易量優於去年同期,6月房市買氣仍維持相對高檔。

信義房屋6月旗下門市成交資料,今年上半年成屋量增,單月交易量年增11%,且月增約4%,顯示今年房市交易量優於去年同期,6月房市買氣仍維持相對高檔。

https://house.udn.com/house/story/5887/3899058

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019-06-26 15:46:29經濟日報 記者陳美玲╱即時報導
  •  
  •  

信義房屋針對網友進行2019年第3季的購屋意向調查,此次調查受訪者對於未來房價看跌比例收斂到35%,看跌房價的比例已經是近22季調查以來最低的一次,目前市場對房市看法的最大公約數,已經從看跌轉為持平,反應現在房市能見度逐步提升,看跌情緒淡化後,自住買盤持續回流。

信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示,民眾對於未來房價情緒從悲觀轉為中性持平後,有需求的民眾比較敢買,不像前幾年擔心房子買了房價會下跌,反應出來今年房市交易量就出現明顯量增,連帶價格也止跌回穩,部分區域房價甚至較谷底略為反彈。

此次調查顯示,市場上認為房價持平已經成為最大公約數,有將近一半的受訪者認為房價持平,而前幾年市場主流則是以看跌為主,最悲觀時有高達75%的受訪者看跌房價,但2017年開始就逐漸收斂,此季調查則剩下35%的人看壞,認為持平的比例則拉高到49%。

信義房屋針對網友進行2019年第3季的購屋意向調查,此次調查受訪者對於未來房價看...
信義房屋針對網友進行2019年第3季的購屋意向調查,此次調查受訪者對於未來房價看跌比例收斂到35%,看跌房價的比例已經是近22季調查以來最低的一次。 記者陳美玲/攝影

https://house.udn.com/house/story/11137/3893976

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

工商  
郭及天

信義房屋針對網友進行2019年第3 季的購屋意向調查,此次調查受訪者對於未來房價看跌比例收斂到35%,看跌房價的比例已經是近22季調查以來最低的一次,目前市場對房市看法的最大公約數,已經從看跌轉為持平,反應現在房市能見度逐步提升,看跌情緒淡化後,自住買盤持續回流。
信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示,民眾對於未來房價情緒從悲觀轉為中性持平後,有需求的民眾比較敢買,不像前幾年擔心房子買了房價會下跌,反應出來今年房市交易量就出現明顯量增,連帶價格也止跌回穩,部分區域房價甚至較谷底略為反彈。

此次調查顯示,市場上認為房價持平已經成為最大公約數,有將近一半的受訪者認為房價持平,而前幾年市場主流則是以看跌為主,最悲觀時有高達75%的受訪者看跌房價,但2017年開始就逐漸收斂,此季調查則剩下35%的人看壞,認為持平的比例則拉高到49%。

至於六都的房市看法部分,新北市、桃園市、台中市與台南市,都是認為未來房價持平比例在一半以上的區域,台北市則是持平與下跌的比例接近。

至於「租與買哪個划算」的調查中,有4成受訪者認為沒想過,有需求有能力就會買,比例最高,另外有31%則認為買比租划算,認為「租比買划算」的比例約為21%,曾敬德認為,可能上網搜尋的民眾都是購屋需求比較明確的族群,因此調查出來「租比買划算」的比例偏低。

曾敬德指出,經過4年的時間修正與盤整後,民眾對於房市已經從悲觀轉為持平,有需要的民眾回籠到市場上購屋,而過去積壓的遞延回籠帶動量能回升,價格略為反彈,不過當前房市僅是回到較為正常的市況,距離樂觀與房價可能上漲還有相當一段差距。

(工商 )

 

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190626002994-260410?chdtv

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019-06-17 09:06:21經濟日報 記者游智文╱即時報導
  •  
  •  

信義房價指數創四年新高近來引發市場討論,房產學者章定煊表示,從市場的氛圍來看,「失望性買盤」正在慢慢的認輸進場。所謂失望性買盤是這兩三年深信房價會大幅下修的購屋者,感覺目前市場行情不易下跌,而且有些建設利多實現,於是陸續開始進場。

章定煊表示,雖然他並不看好房市,但他在分析好時價指數或國泰房地產指數,都在指出一個事實,就是價格正在用很緩慢的速度往上爬,雖然就量來說,是稍嫌不足的,要形成有力量的多頭攻勢,需要更高一點的銷售率來帶動。

章定煊說,會形成這樣的一個盤勢與三件事可能有關係。

首先和總統大選有關。不少人認為總統大選不確定性會影響房市買氣,章定煊說,他盤點過檯面上潛在總統候選人,談到房價造成的問題,所開出來的藥方,都是以開外掛的方式處理,也就是社會住宅、住宅補貼、租賃宅、青年提高所得、房貸補貼等等不會直接影響房價的政策為主,至少目前為止各組總統候選人都不想以抑制房價來處理問題。

價微漲量微增的房地產讓官方的開發政策可以推動、建築與金融業得到活絡,資產族有感,無殼蝸牛不至太抗議。大家的次佳解,構成政治人物最佳解。排除掉心理不安因素,總統大選的對房地產的政治風險有限。

第二,大家認為低利率會是長期的趨勢。

去年2018大家認為台灣會隨美國升息,但是出乎意外的並沒有執行,而今年美國預期將降息的情況下,台灣隨之降息的可能性已經大增。也就是原本有升息疑慮下的民眾,開始進場。而且認為低利率會維持很長一段時間。

章定煊說,這也算是一種看衰台灣,利率是反應景氣,預期長期低利率等於預期台灣長期不景氣。過去幾年央行呼籲民眾注意利率風險的喊話,隨著央行的實際行動,變成了狼來了的效應。央行這方面喊話的已經很難讓民眾相信。

第三,捷運與快速道路路網通車,大幅擴張都會幅員。

雖然長期以來政府一直號稱要平衡城鄉差距,但是實際的作為是不斷的在都會地區投入大量的資源進行交通建設,而這些建設也在近年陸續完工,而且還不斷規劃新的路線向外擴張。很明顯的在六都,市區與都會範圍是數倍的放大中。

政府下了這樣重的投資,包括資金投入、公權力使用進行土地徵收、配合市地重劃,當然會資本化到土地與建物,會產生推升效果,如果沒產生推升效果,政府的投資不是等於丟水裏了。

最近網友不斷討論應該選擇台北市士林中山40年的2房舊大樓,或是選擇新店板橋20年大樓,或是新莊土城2房新大樓,還是到桃園基隆可以買到3房甚至4房等類似問題。這種題目現在很難答,但也就是交通路網的形成,才會有這樣的問題出現。也顯示這類物件現在相對比較好賣。

記者游智文/攝影
記者游智文/攝影

https://house.udn.com/house/story/5888/3876044

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019-06-11 11:46:32經濟日報 記者游智文╱即時報導
  •  
  •  

各地房價持續回穩,根據最新信義房價指數,2019Q1全台房價指數達289.33,為四年來新高,桃園、高雄均創歷史新高,台中、新竹為歷史次高,雙北市也創2015年下半年來新高。

信義房屋企研室專案經理曾敬德表示,房價緩慢回檔已維持一段時間,目前除了雙北外,其他地區都回到先前高點。不少人希望這波房市反轉,房價能回到2009年起漲點,但數據顯示,房價僅修正一成多,就回穩反彈。愈是平價區,反彈愈明顯。

信義房屋根據成交資料每季製作房價指數,最新一季,2019第1季全台指數為289.33,季增0.74%,年增2.11%,指數創2015年第1季以來,四年新高,和2014第2季最高點297.78相比,相差已不到3%。

各都會區,除了雙北以外,都已回到先前高點。桃園、高雄首季指數均創歷史新高,高雄年增5.4%,在主要都會區表現最強。台中、新竹則都是在上一次,去年第4季創下歷史新高,今年第1季略有回檔,但仍是歷史次高。

雙北部分,距離2014年高點均已縮小在一成之內,台北市在2014年第2季指數創下310.2歷史高點,在2017年第4季下滑267.7,跌幅最重近14%,但過去五季逐步回升,第1季指數回升到280.4,為2015第4季以來新高,跌幅也縮小至9.5%。

新北市今年第1季指數300.04,為2015第3季以來新高,相較最高點,跌幅縮至4%。

曾敬德表示,整體來看,房市自2017年買氣回穩之後,房價也觸底反彈,房價較高的雙北市跌幅收斂,房價較低,特別是1字房價區,在稍徵修正之後,房價出現明顯反彈, 目前已超過先前房價水準。

曾敬德分析,國人住宅需求強勁是主因,雖然少子化問題日趨嚴重,現階段有購屋需求的人數仍在高點,過去幾年因政策、大環境景氣因素,許多有需求的人暫緩購屋,促使房價下修,但隨景氣變化、遞延買盤回籠,房價也逐步回升。

資料來源:信義房價指數
資料來源:信義房價指數
 
各地房價持續回穩。記者游智文/攝影
各地房價持續回穩。記者游智文/攝影

https://house.udn.com/house/story/5887/3864731

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019-06-11 14:42:36聯合晚報 記者游智文/台北報導
  •  
  •  
房價指數,各都會區除雙北外,都已回到先前高點。高雄年增5.4%,在主要都會區表現...
房價指數,各都會區除雙北外,都已回到先前高點。高雄年增5.4%,在主要都會區表現最強。 圖/聯合報系資料照片

各地房價持續回穩,根據最新信義房價指數,2019年Q1全台房價指數達289.33,為四年來新高,桃園、高雄均創歷史新高,台中、新竹為歷史次高,雙北市也創2015年下半年來新高。

信義房屋企研室專案經理曾敬德表示,房價緩慢回檔已維持一段時間,目前除了雙北外,其他地區都回到先前高點。不少人希望這波房市反轉,房價能回到2009年起漲點,但數據顯示,房價僅修正一成多,就回穩反彈。愈是平價區,反彈愈明顯。

信義房屋根據成交資料每季製作房價指數,最新一季,2019年Q1全台指數為289.33,季增0.74%,年增2.11%,指數創2015年第一季以來,四年新高,和2014年Q2最高點297.78相比,相差已不到3%。

 
 

 

各都會區,除了雙北以外,都已回到先前高點。桃園、高雄首季指數均創歷史新高,高雄年增5.4%,在主要都會區表現最強。台中、新竹則都是在上一次,去年Q4創下歷史新高,今年第一季略有回檔,但仍是歷史次高。

雙北部分,距離2014年高點均已縮小在一成之內,台北市在2014年Q2指數創下310.2歷史高點,在2017年Q4下滑267.7,跌幅最重近14%,但過去五季逐步回升,第一季指數回升到280.4,為2015Q4以來新高,跌幅也縮小至9.5%。

新北市今年第一季指數300.04,為2015Q3以來新高,相較最高點,跌幅縮至4%。

曾敬德表示,整體來看,房市自2017年買氣回穩之後,房價也觸底反彈,房價較高的雙北市跌幅收斂,房價較低,特別是一字頭房價區,在稍徵修正之後,房價出現明顯反彈, 目前已超過先前房價水準。

他分析,國人住宅需求強勁是主因,雖然少子化問題日趨嚴重,現階段有購屋需求的人數仍在高點,過去幾年因政策、大環境景氣因素,許多有需求的人暫緩購屋,促使房價下修,但隨景氣變化、遞延買盤回籠,房價也逐步回升。

延伸閱讀

淘金客出動 北市老公寓買氣六年新高

不到20坪月租上看5萬元 台北市高價住宅身價不墜

 

六都房市 火熱5月天

中古屋交易量 上月降溫

 

https://house.udn.com/house/story/5887/3864585

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019-01-08 18:41經濟日報 住展房屋網
  •  
  •  

中央銀行官員於日前表示,去年地方選舉落幕後,6都部分首長提出振興經濟的政策,加上積極招商,預估將會有助於未來房市成交量的回溫。根據央行資料顯示,象徵中古屋房價的信義房價指數,去年11月台北市年增2.6%,連續8個月上升;新北市年增3.7%,連續14個月增長,顯示出大台北都會區房價呈現溫和上漲的趨勢。

央行於日前公布去年11月國銀購屋貸款與建築融資餘額,2項數據皆創下歷史新高紀錄,其中國銀房貸餘額增加至6.94兆元,最快預估本月就能夠達到7兆元關卡。央行官員指出,目前房市交易仍是以自住需求為主,而銀行員為達成業績積極衝刺房貸業務,預估將使房貸餘額再創紀錄;建築融資餘額方面,去年11月增至1.83兆元,也締造新高紀錄,顯示出建商推案信心持續回溫。

展望今年整體房市景氣,央行總裁楊金龍於上月底理監事會議會後記者會指出,整體房市目前仍然處於盤整階段,至於房價方面,是否已觸底,還有待判斷。

如需轉載請註明資料來源:住展雜誌,更多資料請上住展房屋網

住展雜誌/提供
住展雜誌/提供

https://money.udn.com/money/story/5621/3581893

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

信義:房市脫離三年急跌期,過去一年房價止跌回穩


2018/05/04 15:19

MoneyDJ新聞 2018-05-04 15:19:13 記者 新聞中心 報導

根據信義房屋最新的房價指數統計資料顯示,過去一年北市、新北市、桃園、台中與高雄市的房價指數,五都的房價年變動率全數轉為正數,也就是過去一年五都的房價已經止跌回穩,今年第一季的房價甚至高於去年同期,顯見房市已經擺脫2014年以來的急跌期,進入價格盤整但量能回溫的景氣修正階段。

信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示,2014年到2016年,房市由過去的賣方市場轉為買方市場,呈現出來的市場交易特徵包括交易天數拉長、議價空間擴大、量能急縮與價格修正等,不過隨著政策逐漸穩定與遞延買氣回籠,房市交易量回溫且價格也找到短期的支撐點,若從信義房價指數的表現來看,過去一年五都的房價指數優於去年同期水準,同時也是近3年以來房價表現最穩定的一次。

曾敬德補充,台北市今年第一季的房價指數為276.3,季增3.2%,且年微增0.68%,今年第一季的房價水準和去年同期相當,也就是目前房價水準和去年第一季相似,新北市房價指數為296.1,大致較上一季持平,但較去年同期高出2.45%,桃園市房價指數為301.02,季增2.01%且年增4.79%,台中市房價指數為295.58,季減2.37%且年增3.77%,高雄市則為256.22,季減0.36%,但年微增0.77%。

 

另觀察新北市、桃園、台中的房價指數年增率從2.45%~4.79%,房價水準明顯高於去年同期,不過目前仍處於景氣修正階段,過去一段的房價波動應屬於下跌後的反彈走勢,而非價格已經有回升的上漲趨勢。

曾敬德表示,從房價指數、民間或官方的移轉交易量指標來看,房市呈現價格止跌盤整且量能落底回溫的市況,雖然特定區域或特定產品,如新興重劃區、高檔時的推案與高價的豪宅案等,房價修正壓力相對較大,但整體而言,一般的成屋市場價格表現相對更為穩定。

原文網址:https://www.moneydj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=8121cbd7-8d10-40ee-8289-96d47ec78bdf

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

信義房價指數 2018年第一季

更新日期:2018-04-27 | 資料整理:信義房屋不動產企劃研究室

為什麼要房價指數

「平均房價較去年同期上漲10%」,這個訊息能否說明去年每坪30萬的房子,今年價值33萬? 由於房地產具備高總價、變現性低的特性,對於經濟景氣的反應速度相對緩慢,價格波動頻率並不像股票市場般迅速,交易量能亦有限,再加上高異質性的影響,每一間房子的地段、建築條件、樓層、採光、座向…等條件皆有所差異,若單純以「平均」價格的變化來判斷房價的漲跌起伏,很容易陷入統計學上的盲點。舉例來說,倘若某一地區住宅物件多為30年左右的公寓,僅有一處屋齡不到一年的社區,只要該處新成屋社區出現一件交易,該地區當月的平均交易價格必定會大幅上揚,但這並不代表該地區房價出現明顯增長,若我們只憑藉平均價格的變化來判斷區域房價的波動,很容易做出錯誤的判斷。

也因為房地產的異質性造成房價難以標準化,每一件房地產物件的交易價格,除了反映「價」的變動之外,同時包含「質」的變化,並不能據以衡量真正的房價漲跌。對此信義房屋每一季公佈全台主要都會區房價指數,讓房地產參與者,能夠有一個客觀的指標來「看清真實房價走勢」。

季別 台北 新北 桃園 新竹 台中 高雄 台灣
2018-Q1 276.30 296.10 301.02 220.50 295.58 256.22 283.34
2017-Q4 267.73 295.62 295.10 212.18 302.74 257.14 281.96
增減率(qoq) 3.2% 0.16% 2.01% 3.92% -2.37% -0.36% 0.49%
2017-Q1 274.44 289.02 287.25 211.64 284.83 254.26 278.24
增減率(yoy) 0.68% 2.45% 4.79% 4.19% 3.77% 0.77% 1.83%
2018年第一季信義房價指數

信義房價指數—全台都會區季指數

自2009年起,信義房屋與政治大學商學院合作,沿用既有特徵價格函數理論(Hedonic Price Method)基礎,來修訂既有的信義房價指數模型。隨著國內政治及經濟環境的變化,原有針對台北、新北、台中及高雄等都會區建構之房價指數架構似有不足,於此,自2012年第四季起,信義房價指數在既有的四都之外,增列桃園及新竹兩都會區,並採用拉氏指數公式(Laspeyres)來進行指數編製作業,同時將指數基期調整至2001年第一季,讓信義房價指數更能精確且即時反應台灣房地產價格的波動情形。

  • 指數模型:特徵價格函數模型
  • 樣本分區:
    區分為台北市、新北市、桃園縣、新竹地區、台中市、高雄市及台灣地區等七項。其中,台灣地區項目包括全台各地區交易樣本。
  • 樣本選擇:
    A.選取純住產品(包括公寓、華廈及電梯大樓物件),排除具備其他用途之住宅物件。
    B.排除預售物件。
    C.排除偏差樣本,如工業住宅、屋齡偏高之成交物件等。
  • 模型調整差異點:
    A.增列桃園及新竹地區房價指數。
    B.採用拉式指數公式進行編製。
    C.基期自1991年第一季調整為2001年第一季。

歷年來全台都會區季指數
季別 台北 新北 桃園 新竹 台中 高雄 台灣
2001-Q1 100 100 100 100 100 100 100
2001-Q2 96.56 98.35 109.20 94.76 99.27 95.32 98.58
2001-Q3 93.48 98.14 101.32 101.35 98.82 92.56 97.62
2001-Q4 94.45 96.94 108.19 97.17 93.44 97.83 96.39
2002-Q1 94.22 98.38 112.88 99.18 98.12 95.85 97.63
2002-Q2 98.82 99.78 113.79 100.82 102.09 95.71 99.99
2002-Q3 97.59 99.65 115.12 102.61 104.21 94.13 99.61
2002-Q4 97.47 101.25 112.24 99.36 102.96 92.37 100.07
2003-Q1 99.63 102.30 112.77 98.34 103.36 101.25 100.95
2003-Q2 96.26 100.57 119.88 101.59 102.33 96.28 99.13
2003-Q3 103.84 105.20 114.79 106.05 103.94 92.39 104.72
2003-Q4 105.62 108.27 117.17 106.53 110.06 101.79 107.34
2004-Q1 110.32 113.55 122.06 111.08 112.14 99.70 112.52
2004-Q2 116.11 119.42 126.49 109.67 120.43 98.04 116.63
2004-Q3 117.96 119.80 132.34 107.37 130.40 103.53 119.03
2004-Q4 121.61 126.19 130.98 108.81 126.96 103.35 121.99
季別 台北 新北 桃園 新竹 台中 高雄 台灣
2005-Q1 122.14 127.89 131.79 108.74 122.49 107.22 123.47
2005-Q2 126.58 129.44 134.09 107.27 130.22 120.20 126.39
2005-Q3 129.17 133.53 138.65 108.72 129.53 118.45 128.72
2005-Q4 133.40 136.34 138.30 111.42 137.59 111.40 132.04
2006-Q1 134.34 137.22 136.20 113.55 133.30 132.58 132.67
2006-Q2 144.77 143.92 145.91 126.30 139.81 116.07 139.09
2006-Q3 150.95 146.09 153.05 120.58 142.69 124.92 141.12
2006-Q4 153.18 151.55 143.60 121.95 146.64 115.22 147.14
2007-Q1 162.39 154.51 151.86 125.54 153.10 111.53 152.14
2007-Q2 166.45 157.72 153.24 130.58 155.12 114.41 156.39
2007-Q3 165.66 155.73 147.70 131.06 159.49 120.76 155.03
2007-Q4 164.87 156.15 149.98 126.30 156.29 115.88 152.61
2008-Q1 176.30 159.88 156.44 126.32 166.47 115.79 160.48
2008-Q2 179.91 164.12 161.21 128.61 173.03 125.56 163.75
2008-Q3 173.60 161.97 159.96 135.23 162.03 132.03 159.65
2008-Q4 163.46 154.87 155.08 133.92 153.50 119.45 151.72
季別 台北 新北 桃園 新竹 台中 高雄 台灣
2009-Q1 164.68 154.71 157.60 126.93 151.43 116.60 152.80
2009-Q2 177.92 163.60 167.92 134.36 164.51 107.28 161.83
2009-Q3 190.25 173.42 173.06 138.92 176.27 137.64 172.47
2009-Q4 201.97 181.58 176.06 143.34 183.28 128.60 178.51
2010-Q1 209.79 183.96 184.83 145.13 188.65 131.55 184.81
2010-Q2 217.66 194.83 182.24 139.80 191.10 137.25 191.07
2010-Q3 223.02 200.70 186.02 147.07 203.86 139.59 195.97
2010-Q4 236.59 210.56 192.87 149.58 199.32 150.59 206.76
2011-Q1 240.76 222.51 203.21 160.80 212.90 165.78 215.94
2011-Q2 246.12 226.37 213.26 153.86 212.42 155.67 218.72
2011-Q3 245.73 234.05 226.08 165.72 226.60 173.07 224.95
2011-Q4 251.68 235.58 233.41 163.26 226.00 168.83 226.94
2012-Q1 254.19 239.49 229.55 168.24 239.34 179.11 231.10
2012-Q2 262.70 252.20 241.89 178.26 237.24 181.00 241.27
2012-Q3 268.28 248.27 251.42 187.35 252.49 193.82 244.19
2012-Q4 269.15 255.19 269.65 179.08 264.33 194.53 248.95
季別 台北 新北 桃園 新竹 台中 高雄 台灣
2013-Q1 284.55 265.26 277.24 185.53 259.09 213.41 259.20
2013-Q2 292.94 289.82 292.23 200.70 280.63 228.67 278.51
2013-Q3 294.89 297.67 302.87 195.88 287.55 226.26 280.87
2013-Q4 304.85 296.37 308.01 199.10 288.63 231.48 286.53
2014-Q1 298.50 310.75 311.34 206.61 292.42 240.54 290.73
2014-Q2 310.20 312.28 310.59 207.51 293.24 235.24