• 2015-10-03 01:19 工商時報 主筆室
  •  世界經濟論壇(WEF)於9月30日公布「2015-2016年全球競爭力報告」,台灣排名第15,不只較上年度退步1名,更是創下2009年以來的新低。平情而論,台灣的全球競爭力評比排名下降,並不令人感到意外。如果參考台灣景氣燈號的持續低迷,以及對今年GDP預測的不斷下修,則競爭力評比竟然只下滑1名,恐怕才真是令人感到意外。

 當然,造成這種「想像值」與真實排名出現落差,分析起來,原因之一在於WEF的調查時間是在每年的2、3月間,當時的各項數據指標和現況其實已經有了相當的差距。原因之二則是除了官方的統計指標外,有7成是來自於訪問當地企業經理人所得的結果。這樣的問卷模式容或有代表性不足或主觀性過強的罩門,但年年依循這樣的模式,最後得出來的排名消長,其實更能反映企業界對競爭力消長的真實感受。基於這樣的理解,對於包括WEF在內的各式各樣跨國或國內本身的經濟指標或競爭力調查,排名的升降也許只做參考就好,而不必太當真、在意。但無論如何,針對不同類目評比排名下降部分,我們認為還是值得主管部會與企業界的正視。透過SWOT的分析架構,不只找出排名下滑的原因,並研擬對策或檢討既有對策何以失靈的癥結。

 逐一檢視WEF報告的三大構面,「基本需要」構面排名第14,與去年相同。下面的四個主要類目,「制度」類目同樣維持不變,「總體經濟環境」甚至從去年排名23大幅上升到13,這大概只能解釋其他國家的經濟情勢動盪得更厲害,才讓台灣排名不降反升。

 倒是其他的兩個類目,包括「基礎建設」及「健康與基礎教育」,排名都各自下滑1名。這一定程度顯示台灣近年投注基礎公共建設的預算不足,以及對醫療健保體制和基礎教育面對少子化衝擊前景不明朗的懸慮。

 在第二個主要構面「效率強度」,台灣的排名從16名升到15名,算是差強人意。其中「勞動市場效率」從32名挺升到22名,多少令人感到意外。但其他幾個類目的下滑,才是真正必須正視的警訊。

 這其中,諸如「高等教育與訓練」從12名下滑2名,客觀反映出台灣當前高等教育浮濫設立所衍生的後遺漸次彰顯。國發會主委杜紫軍也順勢歸咎於科學家、工程師等人才的供應不足,從而有關台灣高等教育的改革及學用落差、產學落差的改善,也就成為政府相關主管部會必須正視的嚴肅課題。

 另外兩項排名下滑的類目,「商品市場效率」從11名降為13名,「市場規模」更從17名下滑3名。其中,後者也許不能歸罪於台灣內需市場規模的先天性限制。處於今天全球化的時代,市場規模如果自我設限於內需市場,自然無法支撐規模經濟的競爭力道。因此,正確解讀台灣在「市場規模」類目排名的下降,乃是意謂台灣不論在FTA的簽署,乃至於各種區域經濟整合體系中,都陷入不得其門而入的困境,最後自然影響「市場規模」排名的下降了。至於「商品市場效率」排名下降,分析起來政府部門與產業界都各有責任。前者未能在工業3.0與4.0的不同時代,及時提出周妥的政策導向與法規配套。後者國發會主委直言台灣企業對海外行銷、拓展通路的掌握度不夠。當年台灣中小企業家拎著一只皮箱,就敢走遍全世界開拓市場的拚勁,似乎只能留在歷史記憶中!

 最後一個構面「創新與成熟因素」,包括其下的兩個主要類目「商業成熟度」與「創新」,台灣的排名分別下跌了1至4名。這與我們一向自詡的具有創新軟實力的優勢,以及在歷來的產業轉型挑戰中都能安然過關,明顯出現反差。但正如WEF執行主席施瓦布所言,第四次工業革命正在加速催生全新的行業及經濟模式,從而要保持競爭力,就需要特別重視促進生產力增長的關鍵要素。台灣缺乏天然資源,本身市場規模也不大,憑恃的就只有人才與創新,而今人才面臨流失與斷層,產業轉型與創新能量又下滑,長此以往,台灣競爭力排名的下滑,只怕會成為令人難堪的「新常態」了!

原文網址:http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20151003000020&cid=1206

全站熱搜

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()