中時電子報 先探周刊/廖伯軒

(先探周刊提供)
(先探周刊提供)

什麼是金融科技(Fintech)?簡單地說,核心概念在於透過網路架構及軟硬體技術,替代金融服務中的既有流程,衍生出新的產品或服務。這不僅是將原有產業原封不動搬上網路或數位化,而是更進一步利用現有科技創造新的金融模式,消弭原有金融服務流程內之瑕疵。

此波革命最早可溯源至一九九八年,有感於實體現金交易不方便,Paypal打著線上支付平台的服務開始顛覆支付業務,到現在幾乎所有金融業務都涵蓋在改革範圍內,包含存放款、投資理財及保險業務。

黃粱夢或大未來?

科技所引發的破壞式創新席捲了整個產業,許多銀行及金融機構嚴陣以待:巴克萊銀行(Barclays)於二○一五年六月宣稱金融業即將受到一場「Uber式衝擊」;高盛投銀(Goldman Sachs)更是大幅裁員,號稱公司內三分之一員工將替換成工程師。機器人理財(Robo-advisor)平地而起,誓言換掉傳統理專;零手續費券商Robinhood出現,傳統券商開戶數即將被大量侵蝕,金融業人心惶惶,每個從業人員都擔心下一個走上街頭抗議的是自己。

然而事實真是如此嗎?

線上支付服務時至今日確實掌握大量用戶,但交易媒介仍以銀行發行的信用卡為大宗,即使在支付金額占全球五○%以上的美國,使用現金交易的比率仍占四五~五○%。機器人理財顧問看似吸睛,招攬到大量對投資理財沒有概念的新手用戶,但當其理財需求漸趨複雜或管理資產增加時,這些用戶仍需要傳統私人銀行的服務及關照。金融科技確實蠶食了金融業這塊大餅,但傳統金融機構仍然屹立不搖,甚至基於金融科技的技術建立了更加細緻化的服務。與此同時,眾多金融科技新創公司面臨「用戶多,獲利低」的困境,更有些公司股票上市後見光死,不僅股價一路下跌,財務報告也始終拿不出令人滿意的成績。

金融科技究竟是黃粱夢或是金融業的未來?本文將就目前成功的金融科技案例,其核心價值及成功因素做解析,並對現存金融科技公司面臨的挑戰與問題做探討。

金融科技為何會成功?

根據世界經濟論壇(World Economic Forum,WEF)於二○一五年六月所整理,金融科技目前主要涵蓋六大領域:支付(Payment)、保險(Insurance)、存貸(Deposit & Lending)、籌資(Capital Raising)、投資管理(Investment Management)及市場資訊供應(Market Provisioning),並在每個領域皆有市場領先者衝擊原有參與者的服務。究竟這些新興參與者有什麼樣的優勢或創新,足以撼動整個市場?

一、Lending Club 的崛起─滿足未被顧及的客戶需求

在美國,若資金短缺需要向銀行申請貸款或信用卡,其放貸與否完全視申請人的信用評分好壞來決定。信用評分的測量基準是根據民眾的信用紀錄,因此若申請人過去有不良紀錄、甚或沒有與金融機構往來的紀錄,便有可能因為信用評分偏低而吃上閉門羹。

有感於這些一再被金融機構拒之千里且求助無門的民眾,Lending Club─一個以P2P貸款為核心業務的線上平台,於二○○六年成立了。有貸款需求的用戶可線上向平台申請融資,平台會根據用戶的狀況決定利率及放貸條件,雙方同意後便會將該筆貸款公布於Lending Club網站上。其他有投資需求的用戶便可根據自己的投資偏好,透過網站上的資訊選取他願意給予貸款的對象。Lending Club利用將個人貸款包裝成債券的方式,讓有貸款需求的民眾找到地方取得資金,有投資需求的民眾找到新的標的,成功的顛覆放貸產業,發展成舉世聞名的P2P貸款平台。

二、M-Pesa的成功案例─電信技術做基底,虛實整合銀行服務

M-Pesa於二○○七年上線,原本是一家電信公司,因為發現在南非手機持有率遠高於銀行滲透率,便開始思考如何將簡單的銀行服務轉嫁到手機上完成。M-Pesa的服務非常簡單明確:讓用戶可以用手機簡訊來轉帳。透過連結用戶的手機號碼與銀行帳號,使用者只要利用手機上的簡訊功能,註明「轉帳對象」及「轉帳金額」,傳送給欲轉帳對象,該對象便會收到一組PIN碼,確認後即可完成交易。

M-Pesa以電信公司的身分做出支付服務,規避掉原有金融法規繁雜的轉帳規範,提供用戶便利的點對點支付服務。更重要的是,雖然M-Pesa侵蝕了南非金融業的轉帳業務,但許多銀行仍積極與M-Pesa合作,利用平台提供的轉帳技術發展更多包含繳費、薪轉等更多面向的服務。

從上述兩個例子中,歸納出金融科技的優勢在於以下三個步驟。首先,從客群、市場、服務等面向解離既有金融機構業務。其次,找出不具效率的環節,視為利基市場;不具效率的因素包含客戶未被充分服務、既有流程繁雜等因素。第三點,以技術或科技改善該環節,由於服務集中化,在此利基市場內,金融科技公司的成本及流程應比原有銀行更具效率。

成功的金融科技多半以「使用者需求」做出發,開發符合一般大眾需求的產品,以科技公司的身分規避到相對嚴苛的金融規範,從既有服務內容中找出嶄新藍海。他們並非純粹「取代」現有金融服務,而是另闢戰場,創造新的架構、需求及玩家。

金融科技的海市蜃樓

相反的,許多金融科技披著先進科技的糖衣,內裡卻是既有金融服務架構。此類的金融科技雖能快速打進市場,但因未能創造新的需求及架構,後續要成長仍會面臨服務整合不足、直接與現有金融機構競爭等問題與挑戰。

舉行動支付及電商平台Powa為例,Powa的主要業務有三項:手機POS機、線上電商平台及手機掃瞄/購物服務。打著只要掃瞄電視廣告或照片便可購物的噱頭,Powa吸引了大量用戶使用,投資者爭相湧進,公司最高估值曾達到二七億美元。但在今年初公司卻因為始終尋找不到獲利模式、實體合作商家不足與相似競爭者過多等因素宣告破產。

而即使公司營運順利獲利穩定,也不代表從此天下太平。以上市公司Square來說,該公司首創手機信用卡刷卡機,讓許多有硬體架設困難的店家也能服務使用信用卡支付的客人,估值高達六○億美元,卻在上市後股價表現不佳。缺乏關鍵技術、單點式服務讓公司未來成長動能始終疲乏無力。

從這些「叫好不叫座」的金融科技公司來看,可以歸納出具有以下五個特性的金融科技公司,容易出現財務或成長困境。

一、僅取代現有銀行服務

許多金融科技標榜著「替代」現有服務的口號,將現行服務原封不動的搬到網路或手機平台上,企圖以數位化方式搶得先機。此類型公司目標用戶與既存金融公司重疊,勢必面臨龐大競爭壓力。

二、風險管理不夠周全

金融科技公司的人多半為技術背景,對於金融市場的掌握會較一般從業人員來得不敏感,並多半不具風險管理的概念。以比特幣(Bitcoin)交易為例,許多公司致力於發展比特幣做為替代性貨幣,卻往往忽略如何規避比特幣本身的匯差風險及流動性風險。

三、過度無視法規

許多公司是靠著迴避現有金融法規的規範成事,如前述之M-Pera。但金融產業仍是受到監理機關高度控管的業務,因此在成功進入市場後,後續是否有符合法規規範,有無相應措施,是許多金融科技公司是否能存續的關鍵。

四、產品本身受景氣循環影響

以P2P貸款為例,近幾年中國大陸P2P貸款餘額成長迅速,違約率宣稱控制在四%以下,原因可能來自於該類型業務才剛開始在中國大陸市場發芽,而貸款違約通常需要二~三年左右觀察期,不排除目前漂亮的獲利及違約率只是一場虛幻的美景。

五、未與既有實體服務整合

揭開光鮮亮麗的科技表皮,金融科技骨子裡仍是以金融服務做出發,而真正了解金融服務的公司仍是既有金融公司。舉Robo-advisor為例,被動式管理及演算法驅動的投資組合確實吸引人,但是使用者本身會因資產成長及年齡增長而有不同需求,此時產品是否有整合實體銀行理財服務,讓使用者在需求成長同時繼續黏著在產品上,是產品持續成長的關鍵。

健全的金融科技

不可否認,金融科技確實帶給人們更加便利的生活,但在過度呼籲捨棄既有金融機構的營運思維,擁抱新興科技時,必須了解的是,以絢麗科技包裝的外表底下,金融科技仍然是金融服務的一環,而牽動金融服務的是顧客的真實需求,了解金融服務的始終是傳統金融機構。

若金融科技發展只著重於取代或數位化現有銀行業務,那終究只是海市蜃樓,看似美好,實則空洞。了解客戶需求、擁有改變的技術及展望,並積極與既有金融機構尋求合作機會,虛實整合線上線下服務,才能共享海市蜃樓背後蒼翠動人的綠洲。(作者為TradingValley團隊)

全文詳情及圖表請見《先探投資週刊》1884期便利商店及各大書店均有販售或上http://weekly.invest.com.tw有更多精彩當期內文轉載(中時電子報)

原文網址:http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160527003455-260410

    全站熱搜

    顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()