2019-04-22 01:00聯合報 拱祥生/土木技師(台北市)
  •  

 

台北市信義路上一棟大樓(左)震後傾斜依靠在旁邊建築物上,該棟大樓在九二一地震後已...
台北市信義路上一棟大樓(左)震後傾斜依靠在旁邊建築物上,該棟大樓在九二一地震後已被列管。圖/聯合報系資料照片
 

 

四一八地震,再度震出老屋耐震度不足問題。事實上,政府近二年主動積極為中高樓層私有住宅進行「結構快篩」,竟有高達七成有安全疑慮,對抗天然災害視同作戰,這樣的危老宅絕對是國安問題,值得蔡政府嚴肅以對。

為避免發生三年前美濃(台南)地震類似中高層住宅軟腳蝦結構弱層現象,政府積極推動「結構快篩」作業,冀能先委請專家根據結構圖說,針對民國八十八年底以前興建六層樓以上住宅,快速找出結構強度不足標的,進行後續結構安全評估與可能的結構補強作業,以維護公共安全。但若是由屋主接續執行與負擔補強經費,只怕會不了了之,凸顯危樓補強政策跳票危機重重。

「結構快篩」政策原始目的是快速找出明顯結構系統不良危樓,根據台南維冠大樓事後鑑定調查發現,有疑似設計階段明顯結構設計瑕疵,及使用維護階段有不當增建與敲除結構牆情形出現,上述不利房屋結構耐震因素,可經由有經驗的結構設計技師或建築師,藉由簡易審視結構圖說與現場目視發現。顯然「結構快篩」不僅找出危屋,更會快速找出後天人為疏失因素。一旦快篩標的物需要結構補強,這會牽涉到後續法律責任分擔的問題,很可能房屋還未補強,法律攻防程序就會吵翻天與曠日廢時,因為房價腰斬與結構補強經費要誰出?

「結構快篩」立意良善,但要達到維護公共安全目的,一定要建物完成補強到現有耐震標準,以竟全功。當快篩結果交到民眾手上時,民眾期待的是後續政府持續輔導與協助。但現在政策卻傾向強制將快篩結果法律化,要求民眾應接續進行耐震評估,列入公安申報項目,並建立罰鍰制度,這樣的政策真的是以「接地氣」的方式解決問題嗎?

既然結構快篩目標是快速找出並同時補強危樓,在公共安全優先的前提下,可以考慮根據危樓危險程度分級,要求不同補強完成期限,當逾期限則先由政府分年編列預算代為執行危樓補強作業,若危樓可歸責設計者或屋主,則同步進行法律程序來求償結構補強經費。

「結構快篩」是政府主動發現公安疑慮,若不比照重大天然災害排除危險為先,政府只宣布一棟棟危老宅有安全疑慮,安全未改善反造成社會恐慌,豈不讓防災美意淪為國安爭議。

https://udn.com/news/story/7339/3769234

全站熱搜

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()