2019-07-26 18:06經濟日報 天下文化
  •  
  •  

 

圖/取自Pexels
圖/取自Pexels
 
這堂課,我必須從「租房子好?還是買房子好?」這個最根本的問題談起,否則如果你只想租房子,根本不想買房子,那就完全與賺錢無關了。就算你認為租房子才對,也請耐心上完這堂課,因為我想說「千萬不要太早放棄買房的夢想」。

主張租房子的人,多半基於三個理由。第一、台灣少子化的危機愈來愈嚴重,未來人口一定愈來愈少,這時房子的需求一定小於供給,房價當然會跌,現在當然不該買。第二、把買房的錢拿去投資,可以賺更多。第三、不背房貸,可以享受較高的生活品質。

關於第一點,我真的無從反駁,因為照經濟學最簡單的原理來說,房價好像應該會一直跌。如果這是一場辯論比賽,或許我會輸,但我們面對的是真實的人生,萬一房價就是不跌,而且還一直漲,未來你可能就更難買到了。

用第二點來主張租房子的人,覺得可以把買房的錢拿去投資,或許是高估了自己的投資能力。即使大家都知道,股市投資人十之八九是賠錢的,但大多數的人都以為自己會成為少數賺錢的人。

此外,若退休之後沒有固定收入,完全要靠投資賺點錢來過日子的話,因為每個月至少要賺到房租的錢,這一定會讓人很焦慮,而且壓力一定很大。這種情形下很容易做出錯誤的決定,賠錢的機率一定會大大增加。

第三點提到,租房子的人生活品質一定比買房子的人高,這其實有點弔詭。租房子的人當然有比較多可支配所得,目前的生活可以過得比較悠哉,不過也就沒有存錢的壓力。買房子的人雖然一開始過得比較辛苦,但最後房貸繳完,終於百分之百擁有一間屬於自己的房子,不再擔心隨時會被房東趕走。

一生堅持租房子的人萬一年老時,找不到願意租房子給他的人,怎麼辦?這種可能性真的是該提早設想,而不該抱著「船到橋頭自然直」的鴕鳥心態面對。

一旦有了自己的房子,老年的投資相對靈活得多。最簡單的方法,就是把台北的房子賣掉,搬到中南部或是東部去。不然就是把都會區的房子賣掉,搬到其他較小的鄉鎮去,同樣都能多出一大筆現金來過活。如果不想搬,也可以把台北或是都會區的房子拿去銀行辦「以房養老」,都比靠股票投資來得安穩簡單。

其實說穿了,如果房價很便宜,回到三十年前的水準,我相信大家都會去買房子。換句話說,關鍵在「買不買得起?」

我認為,買第一間房子不是為了賺錢,買得起最重要。第一間房子是自住,第二間房子才是投資、才是拿來賺錢的。房地產要賺錢的條件有三個,第一是地點,第二是地點,第三還是地點。地點好,容易增值,當然房價就貴。

千萬不要聽媒體一再恐嚇你,要不吃不喝十幾年才買得起房子。以第一個花700 萬元在汐科火車站附近買房子的年輕人為例,假設他一個月薪水5 萬元,換算下來,也要快12 年才買得起。但你為什麼只用他現在的薪水來算?難道薪水不會增加嗎?

還有,為什麼要用一次付清700 萬元來算?把銀行還款年限拉到30 年,本金加利息的總金額雖然一定比700 萬元高,但每個月攤還的金額,一定讓你還可以有基本的生活水準。

不要再抱怨以前只要花多少多少錢,就可以在台北市大安區買到好大的房子,現在用同樣的價錢,卻只能在新北市買到好小的房子。現實就是如此,抱怨也沒用,但至少銀行貸款的條件比當時好了很多倍。

當年銀行最多只能貸五成的房貸,現在可以貸到八成,而且當時的貸款利率也比現在高出三、四倍。現在和過去相比,除了不得不住遠一點以外,貸款條件至少寬鬆很多。是否負擔得起?

我的建議是,每個月還款金額最好不要超過家庭可支配所得的一半以上,而且付完房貸後,還能維持基本的生活開銷。

本文摘自天下文化的《零基礎的佛系理財術:只要一招,安心穩穩賺》

作者:施昇輝

https://money.udn.com/money/story/12040/3953049?utm_source=moneylinemobile&utm_medium=share

全站熱搜

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()