中國時報  

農委會推動「農業環境基本給付」,確保農地農用,原是國際上常見的環境給付措施,但學者認為,國內推此基本給付可能與既有補貼重疊或相衝突,需要整體檢討;農地只要農用即給予補貼,亦可能與期待農業產生環境效益背道而馳,且補貼降低持有農地成本,可能會讓青農更難取得土地,地主卻更容易「養地」,等待變更使用的機會。
政大地政系教授孫振義表示,國際上常見類似農業環境基本給付的補貼概念,但像荷蘭農地劃設所謂「保育區」,是因緊鄰淺山等具有生態敏感性地區,對農業生產有較多限制,才給補貼,並非所有農地皆補貼。

他指出,環境基本給付要以環境效益為基礎,就該劃定特殊空間,否則浮泛說農地有環境效益,環境基本給付可能與有機、友善耕作等補貼的意義重疊;若說為確保農地農用,又可能與休耕補貼用意矛盾,因此農委會有必要通盤檢討補貼政策。

孫振義感嘆,台灣農地最大問題在未明確指認出需要優先保留農用的區塊,因此既要農地農用,卻又允許農地蓋工廠,還要輔導其合法,無效政策讓農業推動大打折扣。

台大農業經濟系教授官俊榮表示,無論農業生產多寡,持有農地就補貼,等於降低持有農地的成本,使老農手上土地更不易釋出,青農更難取得土地;另一方面,每公頃增加1萬元補貼,尚不足以勝過農地變更使用能獲得的利益,故恐亦難達到確保農地農用的目的。

官俊榮指出,《農發條例》對農業生產的界定不夠精確,故像是立法院長蘇嘉全的農舍,只種一兩棵果樹也能稱作農用,但這樣的農地真能發揮環境維護的效果?農業環境給付應設定明確標準,否則只是讓有意變更農地使用的人,降低「養地」成本,有更長時間等待轉為非農用機會。

 

https://reurl.cc/N3Lzn

全站熱搜

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()