民國106年蔡英文政府通過了軍公教的年金改革,表面上說是為了年金永續。實際上年金改革也是迫在眉睫的議題,相信國民黨也認同。但為何是軍公教先進行年金改革呢?相較起來,勞保年金破產似乎更迫切。

有退休老師感嘆「老了怎麼活?」 記者蔡容喬/攝影
有退休老師感嘆「老了怎麼活?」 記者蔡容喬/攝影

第一,軍公教本來就不是蔡英文新總統中最軟的那一塊,軍公教也不是民進黨的票倉,所以既然要宣示改革,當然先從軍公教開刀。第二,軍公教全國退休軍公教約51萬人,加計在職近64萬人,合計約115萬人;勞工全國約1300萬人。兩者人數相去甚遠,另外,民進黨的支持者,多為勞工階層。但我相信2020年,如果蔡英文繼續連任總統的話,第二任任期就會針對勞保年金進行改革,由於第二任並無連任的壓力,為了追求歷史地位,可以大刀闊斧進行變革。

年金改革後,那麼在教育現場有甚麼改變呢?

50歲以上的老師,原本打算退休的老師,許多人會選擇再苦撐個幾年在退休。我已經快40歲,等到我可以退休的時候,說不定退休年齡從58歲,又延到60或65歲,但我已下定決心,不管如何我都會教到屆齡。為什麼呢?並不是我那麼有教學熱忱,而是退休金落差太大了。如果年資25年的教師快退休時薪資約8萬左右,退休後馬上不到6萬,10年後約4.5萬,重點是在職時,還有考績獎金兩個月,年終獎金一個半月,三個半月就少了約28萬,加上每個月2萬的薪水損失,一年就24萬,繼續教書與退休,相差了52萬多。

剛才提到一年老師如果退休將損失52萬。舉一個極端的例子,資深老師如果不退休,每個禮拜當專任教師有18節課,假設這18節課,每天私下另外找老師代課,一個月下來是18節x360元(國中鐘點費)x4=25920元。扣掉寒暑假3個月,實際授課約9個月,9x25920=233,280元。簡單的數學問題,退休損失52萬多,不退休如果都請別人代課(極端案例),52萬減掉23萬多,繼續教書還有多將近30萬收入。

我的意思是當然不是將退休的老師會有如此可鄙的做法,但一個禮拜18節課,資深老師如果想休息、想度假,就直接找人代課就好了,頂多一天支付幾節鐘點而已,過著半退休的生活,何樂而不為呢?

此外,如果原本要退休的老師選擇繼續教書,年資20、30年年資的老師,在學校已經是資深老師。許多老師可以以年紀大了,無法擔任行政工作,或者擔任導師工作。教育部推動甚麼教師專業發展評鑑、活化教學、公開授課之類的政策,資深老師也可以說:「我快退休了,這個就交給年輕人去做吧。」拒絕第八節、寒暑假輔導。

近年來,鼓勵教育翻轉,或者今年推動108課綱,都已經退休金被砍了,老師會有動力配合嗎?又要馬兒好,又要馬兒不吃草,太難了。行政工作、導師工作、各種教育變革相關工作,我相信都會落在年輕老師身上,薪水高的人,很多事可以不配合,薪水低的人卻要做得要死,這將是教育現場的常態。

https://udn.com/umedia/story/12762/3998767?list=thumb

顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()