2019-08-24 00:07聯合報 記者王宏舜林孟潔/台北報導
  •  

 

司法院秘書長呂太郎昨就大法官對年改釋憲聲請案作出的三號解釋舉行記者會,對外說明大...
司法院秘書長呂太郎昨就大法官對年改釋憲聲請案作出的三號解釋舉行記者會,對外說明大法官解釋結果與理由。記者徐兆玄/攝影
 

在野立委聲請軍公教年改釋憲大法官雖認為退撫新制大部分合憲,但也點出六條明顯違憲的條文,關於退休軍公教人員再任私立學校部分條文違憲,立即失效;另外指出公、教部分支領月退休金得調降順序「砍太快」應修法檢討。大法官認為,如果現階段的改革目的可以提前達成,相關機關最遲在第一次定期檢討時,應採取適當調整措施。

 

大法官指出,雖聲請人未主張年改法案條文中,有關物價指數變動時,應適時調整退休金、撫卹金等部分違憲,但考量相關條文具重要關聯性,大法官主動一併納入審查範圍。

大法官認為,政府機關應依解釋文意旨盡速修正,為保障退休人員的生活,退休俸、月退休金或遺屬年金等,「應」由考試院會同行政院,考量國家整體財政狀況、人口經濟成長率等,於消費者物價指數變動至一定百分比時,適時調整退除、退撫給與,才符合憲法正義的要求。

軍公教年改條例均規定,支領退休金的軍士官或公教人員再任私立學校,且每月薪酬超過基本工資或公務員委任第一職等本俸最高俸額,要停止領受退休俸、月退休金。

大法官認為,相關條文是防範「領政府雙薪」現象,提供年輕人較多工作機會,但條文以是否再任私校、支領薪酬為標準,直接限制退休軍公教人員的財產權;因退休人員多為中高年齡族群,條文規定對他們是差別待遇,加上退休人員本可自由選擇領取一次退休金或月退休金,但條文只限制支領月退休金的退休人員,相關條文違反憲法保障的平等原則,自解釋公布日開始失效。

被大法官點名應該修法調整但「不違憲」的條文,分別是公務人員退休資遣撫卹法、公立學校教職員退休資遣撫卹法同為卅九條第一項的規定。銓敘部提出的優存利率調降期為六年,第七年降為百分之零,但立法院把優存利息歸零的期程縮短為兩年半。

另外,年度調降退休所得替代率期程和幅度,考試院版草案調降期為十年,每年降百分之一,銓敘部版草案調降期程為十五年,每年降百分之一,後來修成十年、每年調降百分之一點五,共降百分之十五。

就實務上來說,不管是要調降優存利率或是調降所得替代率,如果能晚一點,退休公教能領到的錢也多一些,本次修法,大法官認為「過快」。

這兩項調降期程和每年降幅的設定,理論上可使節省下來的退撫經費支出提前全額挹注退輔基金,在起支年齡、替代率、平均本俸計算期間等不變情況下,改革效益應可以提前達成。大法官認為,若改革目的可提前達成,應適當調整。

https://udn.com/news/story/120694/4007110

    全站熱搜

    顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()