中國時報 
筆者為不動產開發公會全聯會秘書長于俊明
不動產開發公會全聯會秘書長于俊明

不動產開發公會全聯會秘書長于俊明

建商或起造人興建的房子,是第一手的新屋供應、是生產出來的待售商品,竟列為等同投資客購屋囤積居奇囤房稅課徵對象,筆者認為存在甚不合理情形。

1、起造人不是投資客:起造人興建房屋,可增加房屋供給,並增進經濟效能與就業機會。不應該將生產房屋的起造人與購買房屋囤積的投資客,在租稅上受同樣的重稅懲罰。

2、存貨不是囤貨:起造人興建房屋,屬於供給者提供的商品存貨,並非囤房。就租稅理論言,租稅課徵態樣包括「收入」、「所有」及「支出」,其中「所有」的情形,以不動產的「房屋」及動產的「汽車」最屬典型。

 

就「汽車生產」言,立法者的法律評價,對於「供給者」的待售汽車,因屬商品存貨性質,並未課徵「使用牌照稅」。至於起造人生產的待售房屋,與製造者生產的汽車,同屬商品存貨性質,卻須課徵「房屋稅」,已屬不宜。倘退一步言,若仍須課稅,也不應被課徵法定最高3.6%「囤房稅率」的法律邏輯。

3、一年賣不掉不代表在囤房:起造人興建房屋,主要目的在銷售,增加房產市場的房屋供給、平抑房價,且興建完成後待售期間,不應認定為囤房性質。如將待售期間限定為一年,將迫使市場儘量捨「先建後售」而採「預售」方式銷售。即使採預售方式,起造人一直須等至過戶、分戶貸款後,才能取得七成左右所餘的房屋款額;於此之前,需要面對融資利息、管理支出、市場與建物保存登記風險以及房屋折舊等壓力與財務負擔,起造人何苦故意去「囤房」?且取得使用執照逾一年未能移轉過戶,即毫無例外的一刀切認為都是囤房,此種非黑即白的劃分,並不具有課稅的正當性。且如確實賣不出去,在稅法評價上就叫做囤房,就要課徵重稅,讓房屋生產者情何以堪。即使課徵房地合一實價課稅,對於發生虧損者可以不用繳稅,但是就算虧損也賣不掉的房子仍要課、還要課到最高稅率的囤房稅,這簡直是「毀房稅」了!

起造人生產房屋與投資客購置囤積、轉售圖利,性質迥然不同。然投資客或可假借人頭規避囤房稅,起造房屋的生產者卻只能對其存貨負擔住家用最高稅率,不公之甚,自不待言。

https://www.chinatimes.com/newspapers/20191026000612-260110?chdtv

    全站熱搜

    顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()