2019年11月20日

根據主計總處普查結果,目前台灣空閒住宅率突破20%,也就是說,每5間房子就有1間無人居住,反應台灣囤房現象相當普遍。而建商銷售不完的「餘屋」短短5年內更是從2.3萬戶增至7.5萬戶,等於翻漲了3倍。針對空屋過多問題,立委黃國昌及台北市長柯文哲都認為應修法課徵囤房稅來抑制不動產炒作,但囤屋稅如何界定、課徵,而又能否真正解決居住正義的問題呢?

▲囤房稅對居住正義成效有限。圖片來源:Flickr@atravellingmom https://reurl.cc/Nab1Ye
▲囤房稅對居住正義成效有限。圖片來源:Flickr@atravellingmom https://reurl.cc/Nab1Ye

囤房稅能否使空屋釋出 伸張居住正義

大選當前,「囤房稅」話題又被炒熱,台北市府擬開徵囤房稅,除第一戶住家房屋稅率降至0.6%外,超過1戶以上房屋則採累計稅率,擁6戶以上房屋最高課稅4.8%,希望藉此改善台灣高房價、空屋多的問題,但在財政部長蘇建榮一句「暫不推動」下落幕,到底什麼是囤房稅?對房市及你我的影響又是什麼?

贊成囤房稅的人認為,囤房稅可以有效抑制房產投機行為,因為透過囤房稅可讓建商持有成本提高,讓房屋供給回歸市場機制,房價才有機會回到相對合宜的價格,更可促使多屋族出租房子以彌補租稅支出,藉由租房供給增加讓租金下跌,進而減輕租屋族的負擔,但事實真是如此嗎?

囤房稅課稅非依市價 多房族不痛不癢

首先讓我們先認識何謂「囤房稅」,囤房稅其實就是房屋稅的衍伸,是用「房屋評定現值」來算的。大家每年5月收到的房屋稅單,上面就有房屋評定現值,仔細看是遠低於市值的。因此即便稅率調高,對於房價影響其實相當有限。且現行自住用的房屋稅只課1.2%,擁有第4戶以上才算非自住,其房屋稅率為3.6%。

以擁有同社區3戶房產的楊媽媽為例,她除1戶自住,其他2間則收租作生活費,現行1戶課稅3千元,則3戶年繳約9千元。若北市府實施新稅制,則楊媽媽年繳立刻提高到1.35萬元。雖然對楊媽媽而言,1年僅需多繳4千多,平均1個月只需多繳375元,但她表示,儘管如此還是會想把增加的成本反映到租金上,而這也是大多數房東的心態。

囤房原因眾多 打房不成反助漲租金、房價?

根據台北市財政局統計,台北市有多達12萬人持有2戶以上的住宅,其中不乏夫妻或想投資理財的小資族或退休銀髮族,尤其來自中南部的北漂族,不少人繼承長輩留下的祖宅,若在台北市又購屋,很容易就達到課徵囤房稅的標準。

因此反對囤房稅的人指出,囤房稅也可能是兩面刃,而傷及無辜,例如剛剛提到的北漂族、房客被房東轉嫁租金,造成租金高漲,甚或屋主或建商也把成本轉嫁到消費者身上,造成中古屋或新成屋的價格又被墊高。

加速危老、都更及興建社宅較實際

實務上,囤房就好似有錢人喜歡蒐購名貴跑車一般,買得起6棟房屋的人應該不會在乎區區幾千元甚至數十萬元的囤房稅,更不足以讓口袋麥克麥克的人對買房卻步或將房屋減價出售,影響最大的反而是廣大的市井小民。

思及此,筆者並不認為囤房稅會是解決居住正義的一帖好藥,看起來倒像是對青年購屋揠苗助長的農藥。與其倡議效果不彰的囤房稅,倒不如用力加速都市更新、危老重建的住宅政策或多多興建社會住宅,大量增加房屋供給,應該都比高喊囤房稅實際多了。

 

https://reurl.cc/31WNXV

    全站熱搜

    顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()