大巨蛋停工五年,但外觀看起來快完成,遠雄表示只是防颱、防鏽、防淹等公安必要工項,蛋體內部還是一片荒蕪。 圖/聯合報系資料照片

大巨蛋停工五年,但外觀看起來快完成,遠雄表示只是防颱、防鏽、防淹等公安必要工項,蛋體內部還是一片荒蕪。 圖/聯合報系資料照片

大巨蛋即將發照了;從二○一五年五月廿日被勒令停工到現在,剛好滿五年。因為停工,失去舉辦大型體育及藝文活動的機會。但這五年時間,又為我們換得了什麼呢?

攤開最終通過的「環境影響評估差異分析報告」,可清楚看到,所有量體、面積幾乎都沒變。大家關心的逃生避難設施,雖增加了十餘座樓梯,但是場館本身僅新增兩座,其餘都是原有樓梯的延伸、銜接、及開口處理等「改善」。這值得花上五年嗎?何況這樣的改善模式,一開始就已有人提出。

如果懂點專業,會說柯P是不得不然。因為審來審去,實在找不到任何理由改變這結果。不論從情理法看,工程界或法律界已預料到今日結果,除非爆出遠雄貪贓枉法的事,經一定程序審查結果與簽訂的合約如何推翻?

大巨蛋的幾個核心爭議:

一、外觀好不好看?事實上場館外觀並不差;差在這樣的都市環境中蓋蛋。不過這是陳水扁時代經評估後選定的位置,馬郝只是蕭規曹隨;筆者當年曾參與連署反對蓋在現址,事後也不曾多說一句話。

二、功能安不安全?遵照國際規範、經過層層審查、過程又無不法,如果這樣設計還不安全,什麼才是安全?專業不是民粹,政治人物更不應無限上綱安全憂慮,誤導民眾認知,並戕害專業。

三、合約合不合理?大巨蛋BOT,除了遠雄無人問津,代表整體商業利益沒那麼好,蓋蛋養蛋花費不貲,商場面積絕對小不了。遠雄暗藏算計並非不可能,但市府那麼多專家顧問,難道就抓不出遠雄貪婪罪證嗎?

之所以有上述爭議,可歸因於下列幾點:

一、政治操作:柯一上台就高喊五大弊案,賺到高民氣,但大巨蛋設計何其複雜,僅經過幾次專家會勘,就判定問題重重,操之過急,終至回不了頭。最要命的是,硬是以新標準推翻既定規範,若成事實,所有審查機制都可能會崩潰,令專業人士人心惶惶。

二、不合乎比例原則的行政處分:虛耗五年,全面停工造成結構受損、上浮力破壞的後果,被法院裁定可繼續施作與結構安全相關部分,這反證勒令全面停工行政命令的謬誤性;如果沒把殼蓋完,內部鋼構安全是保不住的。

三、反商心理:遠雄與趙藤雄形象不佳,但不應與「罔顧性命」硬畫等號,何況其間還有許多專業技師簽證負責,理性社會不宜因「遠雄貪」而推論安全有問題。

四、公部門角色混淆:市政府一手把關建築執照,一手又與遠雄談合約條件,即使為「公共利益」,也不能不顧到甲乙方的公平合理交易原則。市府長久以來演出左手幫右手情節,看在許多乙方眼裡著實寒心。

五年的代價很可觀,在大巨蛋例子上,政府、企業、與民眾都是輸家。

 

https://udn.com/news/story/7339/4662017

    全站熱搜

    顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()