中時電子報 
《香港國安法》實施已經引發寒蟬效應,《紐約時報》(New York Times)15日宣布,將撤出1/3香港辦公室員工至南韓首爾。(資料照/美聯社)

《香港國安法》實施已經引發寒蟬效應,《紐約時報》(New York Times)15日宣布,將撤出1/3香港辦公室員工至南韓首爾。(資料照/美聯社)

大陸在3月時下令驅逐外國媒體駐陸記者,我國外交部長則是張開雙歡迎外媒來台駐點,但可惜《紐約時報》最終選擇的是韓國首爾。對此,時代力量感歎,台灣又輸韓國了!雖然台灣擁有新聞自由,可是台灣從來不是國際媒體報導的中心,政府應該拿出誘人的條件去吸引外媒,而不是只會大外宣而已。

美中對槓燒到媒體機構!大陸外交部3月時下令驅逐《紐約時報》、《華爾街日報》與《華盛頓郵報》部分駐陸記者,並限10天內繳回記者證,外交部長吳釗燮日前推文歡迎上述媒體朋友來台灣駐點,「你們可以看見人民將張開雙臂、以真誠笑容歡迎你們。」

不過,《紐約時報》最終選擇不是台灣,而是韓國的首爾。對此,時代力量黨團在臉書發文表示,港區國安法實施後,對各界的影響逐漸浮上檯面,又以新聞媒體首當其衝。據報載,繼《紐約時報》宣布撤離香港,轉進首爾之後,美國有線電視新聞網(CNN)和英國《金融時報》也正關注香港情勢發展,以評估是否撤港。

時力指出,紐時將數位新聞部人力遷至首爾,等於將原本該報駐香港三分之一人力配置移出,香港繼續作為 亞洲新聞埠 (hub for journalism in Asia)的光景不再。台灣應該要問的是,我們有能力承接這個戰略位置嗎?

時力更指出,台灣媒體鮮少注意到的是,紐時雖然撤離部分駐港人力,但卻強調「紐時將維持甚至增加對香港轉型的報導,並將香港視為 「中國之窗 (window on China)」。跟首爾相比,台灣有著語言及文化上的親近性,理應更有資格成為外媒的中國之窗。「遺憾的是,這次我們又輸給韓國」。

為何香港在過去會成為亞洲新聞埠?時力表示,據紐時報導,主要原因不外乎三點:對外資的開放性、地理上鄰近中國及媒體自由的豐富傳統。台灣符合後兩點,而政府未來可以在開放性這點做更多努力。

時力認為,台灣與香港的公民社會緊密連結,雨傘運動及反送中運動的跨海社群連結即是顯例。外媒要關注香港甚至中國,台灣都是最適合的灘頭堡。且台灣作為印太地緣政治的熱點,佐以語文及文化與中國的親近性,加上民主政體與高度言論自由,特別是新聞自由方面,也備受國際肯定。台灣理應是外媒來亞洲設點的理想國家。

但時力也直言,台灣長期以來並不是國際媒體報導的中心,外媒在預算有限的狀況之下,在亞洲駐點的順序通常以中國為首選,香港居次,最後才是台灣,而在台營運形式也多以特約記者為主。或許無需在哪一個外媒於第三地設點斤斤計較,但期望政府更應該以更具戰略縱深的思維及實體資源,去思考在這一波亞洲駐點外媒大遷徙中,拿出更誘人的條件,讓台灣能夠承接香港的位置,成為下一個亞洲新聞埠。這是遠比大內宣更重要的事。

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200718001392-260407?chdtv

    全站熱搜

    顏明輝_美商ERA 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()